Приговор № 1-94/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-94/2026

УИД 74RS0049-01-2025-000040-57

Дело № 1-94/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 11 февраля 2026 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ильенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирзояна Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 сентября 2015 года Каргапольским районным судом Курганской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 18 ноября 2015 года, 16 марта 2021 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составляет 7 месяцев 3 дня,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 сентября 2015 года по приговору Каргапольского районного суда Курганской области, вступившего в законную силу 18.11.2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в двадцатых числах августа месяца 2025 года, около 19 часов 00 минут, находясь в кухне дома №28, расположенного по ул.Бородина в г.Троицк Челябинской области, в ходе словесной ссоры с сожительницей <данные изъяты>, умышленно, с целью причинения последней физической боли, совершил иные насильственные действия, а именно, подошел к ФИО2 и схватив ее правой рукой <данные изъяты> отчего последняя испытала физическую боль.

ФИО1 23 сентября 2015 года по приговору Каргапольского районного суда Курганской области, вступившего в законную силу 18.11.2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 24 октября 2025 года около 19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней физической боли, совершил иные насильственные действия, а именно, подошел к Потерпевший №1 и ладонью правой руки нанес <данные изъяты>, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В., а также потерпевшая ФИО13 в своём заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по обоим преступлениям квалифицирующий признак «нанесение побоев», предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку описания таких действий в обвинении отсутствуют.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание своей вины в предъявленных обвинениях, его раскаяние в содеянном, объяснения от 27 октября 2025 года (л.д.21,22), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, его признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, мнение потерпевшей, которая на строгом назначении наказания ФИО3 не настаивала.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО3 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.97,100,101), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), осуществляет трудовую деятельность.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости от 23 сентября 2015 года не образует рецидив преступлений и не может быть признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данная судимость входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении которого он признается виновным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом, по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с учётом требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: О.А. Кошак