Решение № 12-32/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело №12-32/2023

УИД 32RS0027-01-2022-007052-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № об административном правонарушении от 9 августа 2022 года, 30 июня 2022 года на основании решения о проведении постоянного рейда № от 31 мая 2022 года, сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО, совместно с сотрудником УФСБ России по Брянской области, с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут по адресу: СПК-3 (Брянск) км 363 автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина», осмотрено транспортное средство (автобус) марки НИАФ 01, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Согласно представленному путевому листу автобуса № сроком действия с 29 июня 2022 года по 30 июня 2022 года установлено, что перевозчиком является ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №), который использовал указанное транспортное средство для заказной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту <адрес> – <адрес>, что подтверждается представленным заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № б/н с 29 июня 2022 года по 30 июня 2022 года. В ходе осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющий действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № от 27 июня 2019 года, не предоставил сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата, что подтверждается данными официального сайта portal-p.egis-otb.ru. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицензиатом, не выполнил требования Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также постановление Правительства РФ от 7 октября 2020 года №, тем самым нарушил требования правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и заменить административный штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что в его отсутствие по месту жительства в его адрес были направлены документы о привлечении его к административной ответственности, которые по объективным причинам он не мог получить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указано, что обжалуемое постановление было направлено по месту его проживания и регистрации, однако, в связи с отсутствием его в данный период времени по месту жительства, он не смог его получить и срок обжалования постановления истек 27 сентября 2022 года. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал после того, как в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также доводы жалобы. Пояснил, что вину во вменяемом ему правонарушении он не оспаривает, однако, полагает, что в силу ст.4.1.1 КоАП РФ штраф может быть заменен на предупреждение.

Заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора, который заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений, что позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт АО «Почта России».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителя юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено 25 августа 2022 года и направлено последнему административным органом 2 сентября 2022 года (почтовый идентификатор №) по адресу его регистрации и проживания: <адрес>.

12 сентября 2022 года почтовое отправление, содержащее оспариваемое постановление, в связи с истечением срока хранения, возращено отправителю и получено последним 16 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы в суд на постановление является 26 сентября 2022 года.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оспариваемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии решения вышестоящего должностного лица, т.е. 27 сентября 2022 года.

1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

7 декабря 2022 года ФИО1 подал в Юго-Западное МУГАДН ЦФО заявление на указанное постановление с просьбой отменить постановление в связи с уважительной причиной отсутствия при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 от 14 декабря 2022 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

16 декабря 2022 года ФИО1 подал в Советский районный суд г. Брянска жалобу на постановление № от 25 августа 2022 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 января 2023 года жалоба ФИО1 направлена в Брянский районный суд Брянской области на рассмотрение по подведомственности.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО1 приходится ей супругом. С 01 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года она с семьей (супруг ФИО1 и дочь) находилась в отпуске за пределами Брянской области; в их отсутствие никто не мог получить почтовую корреспонденцию.

С учетом приведенных выше данных, в том числе указанных заявителем в ходатайстве, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в частности, право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту, судья приходит к выводу о том, что причину пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Юго-Западного МУГАДН ЦФО можно считать уважительной. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности", в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается, эксплуатируется и развивается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе, перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные:

1) фамилия, имя, отчество;

2) дата рождения;

3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет);

4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный);

5) дата поездки;

6) пол;

7) гражданство.

Частью 5.2 ст. 11 Федерального закона от 9 февраля 2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров по заказу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат передаче данные, предусмотренные частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно абз. 2 п. 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N 1616 <18> (не распространяется на физических лиц, а также на субъекты транспортной деятельности, осуществляющие перевозки троллейбусами и трамваями).

Согласно подп. «з» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: передавать сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года на основании решения о проведении постоянного рейда № от 31 мая 2022 года, сотрудниками Юго-Западного МУГАДН ЦФО, совместно с сотрудником УФСБ России по Брянской области, с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут по адресу: СПК-3 (Брянск) км 363 автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина», осмотрено транспортное средство (автобус) марки НИАФ 01, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Согласно представленному путевому листу автобуса № сроком действия с 29 июня 2022 года по 30 июня 2022 года установлено, что перевозчиком является ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №), который использовал указанное транспортное средство для заказной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту <адрес> – <адрес>, что подтверждается представленным заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № б/н с 29 июня 2022 года по 30 июня 2022 года. В ходе осмотра установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющий действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № от 27 июня 2019 года, не предоставил сведения о пассажирах и персонале (об экипаже) автобуса в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (об экипаже) автобусов лицензиата, что подтверждается данными официального сайта portal-p.egis-otb.ru.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», а также приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», передача сведений о пассажирах и персонале (об экипаже) не осуществлена и информационное взаимодействие с оператором ЕГИСОТБ не организовано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом - заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 9 августа 2022 года об административном правонарушении; актом постоянного рейда №1 от 30 июня 2022 года; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №; копией лицензии №№ от 27 июня 2019 года; копией заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа 29-30 июня 2022 года; копией путевого листа № от 29-30 июня 2022 года; копией распечатки с официального сайта portal-p.egis-otb.ru; копией выписки из ЕГРИП 21 июля 2022 года, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, действующим по настоящее время, (ИНН <***>; ОГРНИП №) с основным видом деятельности: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями, с дополнительным видом деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Более того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не оспаривал.

При таких обстоятельствах должностное лицо верно пришло к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не обеспечил соблюдение требований законодательства и в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, все меры, направленные на исключение указанных нарушений, индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты не были. Доказательств того, что им осуществлялся эффективный контроль, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, 27 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлялось извещение на составление протокола об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). 11 августа 2022 года в адрес ФИО1 направлялся протокол по делу об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Соответствующие документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Соответственно индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления должностного лица, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом судья не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ: а) внесение индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако в рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством порядок перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, посягает на безопасность жизни и здоровья граждан.

В условиях действия на территории Брянской области высокого («желтого») уровня террористической опасности обстоятельства совершения правонарушения несут потенциальную угрозу безопасности Российской Федерации.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.С. Артюхова