Приговор № 1-346/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-346/2018

дело №1-346/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 июля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого П.Д.Ю.

защитника- адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

П.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком автомобильных покрышек ООО «Нортек», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, П. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомую ложность сообщаемых сведений, сообщил в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,- угоне автомобиля «Субару Импреза», гос.рег.знак <данные изъяты> Около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, П. будучи предупрежденным сотрудником полиции по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, подал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,- угоне автомобиля «Субару Импреза», гос.рег.знак <данные изъяты>, в период с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия П. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания П. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающими наказание П. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку объяснение дано в связи с подозрением в совершении преступления, обстоятельства преступления являлись очевидными.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении данное обстоятельство не указано.

П. ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, работает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, имущественного положения П. и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не имеется с учетом размера заработной платы подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

П.Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с оплатой по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 222401001, счет получателя 40№, банк получателя отделение Барнаул <адрес>, БИК банка получателя 040173001, ОКТМО 01701000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии книги учета сообщений о преступлении, заявление хранить в деле, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская