Приговор № 1-346/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-346/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 ноября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры Первомайского района ФИО1, ФИО2

подсудимых ФИО3, ФИО3

защитников А.В. Лесковец, А.Ю. Чернова

представившего удостоверение НОМЕР, НОМЕР, ордер НОМЕР, НОМЕР

при секретаре: А.Ю. Зыковой, Е.А. Соболевой, А.А. Усолкиной,

а также потерпевшего К.Ф.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>. Ранее судимого:

02.06.2004 Топчихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда от 27.09.2012)

по ст. 162 ч. 2 УК РФ 5 лет 11 месяцев лишения свободы, штраф 1000 рублей. Освобождение 02.05.2007 по постановлению Рубцовского городского суда от 18.04.2017 удо на 2 года 8 месяцев 7 дней.

20.04.2009 Ельцовским районным судом Алтайского края ( с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда от 27.09.2012) по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ лишение свободы на 1 год 11 месяцев ст. 70 УК РФ приговору Топчихинского районного суда от 02.06.2004 к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы.

16.07.2009 Троицким районным судом (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда от 27.09.2012) считать осужденным по ст.161 ч.2 п.в на 3 года 5 месяцев лишения свободы ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы. Освобождение 22.01.2014 по отбытии срока из мест лишения свободы.

Под стражей содержащегося с 09.03.2018.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, <данные изъяты>. Ранее судимого:

15.02.2013 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.10.2011, мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год 3 месяца) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.04.2015 по отбытии срока.

05.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ один год лишения свободы в колонии строгого режима. Срок исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытого период с 22 июня 2018 года по 04 июля 2018 включительно.

Под стражей содержащегося с 06.08.2018.

в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов ДАТА до 07 часов ДАТА ФИО3, находясь в арендованной для него К.Ф.Ф., АДРЕС, решил совершить кражу, находящегося в квартире, имущества последнего, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 23 часов ДАТА до 07 часов ДАТА ФИО3, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет, и его действия носят тайный характер, находясь в АДРЕС, нашёл и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.Ф.Ф.: спортивный костюм, стоимостью 1500 рублей; регулировочный инструмент для бензопилы (2 ключа по 200 рублей каждый и отвертку стоимостью 100 рублей), общей стоимостью 500 рублей; металлический диск для триммера, стоимостью 900 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинил потерпевшему К.Ф.Ф. материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО3, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ «Лесное»), расположенного на территории Первомайского района Алтайского края, проходя мимо дачного участка НОМЕР, расположенного по АДРЕС, принадлежащего Н.О.К., увидев, что хозяев на даче нет, решил незаконно проникнуть в дачный дом, с целью совершения кражи какого-либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА по ДАТА ФИО3, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, прошёл на земельный участок НОМЕР, расположенный по АДРЕС в СНТ «Лесное» находящемся на территории Первомайского района Алтайского края, после чего подошёл к дачному дому, где путём повреждения стеклопакета незаконно проник в дачный дом Н.О.К. Находясь в дачном доме Н.О.К., ФИО3 нашёл и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.О.К.: свитер, стоимостью 8000 рублей; 4 бутылки виски, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 20000 рублей; кроссовки «Адидас», стоимостью 2000 рублей; джинсы, стоимостью 3000 рублей; куртку «Nike», стоимостью 7000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинил потерпевшему Н.О.К. материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ «Лесное»), расположенного на территории Первомайского района Алтайского края, проходя мимо дачного участка НОМЕР, принадлежащего С.С.В. увидев, что хозяев на даче нет, решил незаконно проникнуть в дачный дом, с целью совершения кражи какого-либо имущества, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с ДАТА по ДАТА находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, убедившись, что посторонних лиц по близости нет и его действия носят тайный характер, прошёл на земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Лесное» находящемся на территории Первомайского района Алтайского края, после чего подошёл к дачному дому, где путём повреждения стеклопакета незаконно проник в дачный дом С.С.В.

Находясь в дачном доме С.С.В., ФИО3 нашёл и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.С.В.: DVD плеер, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 250 рублей; 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, 2 пульта, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинил потерпевшей С.С.В. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, предложил, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, брату ФИО3, незаконно проникнуть в надворные постройки и погреб, расположенные на территории ограды АДРЕС, откуда совершить кражу какого либо ценного имущества, которым в последствии распорядиться по своему усмотрению. На предложение ФИО3, ФИО3 согласился, при этом они оговорили план своих совместных действий при совершении преступления, согласно которого они должны были прийти на территорию ограды дома К.П.К., после чего убедившись, что посторонних лиц по близости нет, путем свободного доступа незаконно проникнуть в помещения надворных построек и в погреб, где совместными действиями найти и похитить какое либо ценное имущество, с которым они должны были скрыться с места преступления и в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих преступный действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период с ДАТА по ДАТА, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к территории АДРЕС, где убедившись, что хозяин дома спит, и их действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, Боровиков Владимир совместно с ФИО8, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение надворной постройки, в котором находился погреб, где они нашли и похитили следующее имущество, принадлежащее К.П.К., а именно: три бутылки вина, 2 бутылки объемом 1,5 литра, одну бутылку вина объемом 2,5 литра, две алюминиевых сковороды, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и алюминиевый ковш, стоимостью 40 рублей.

После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на кражу имущества К.П.К., Боровиков Владимир совместно с ФИО8, через незапертую входную дверь, ведущую в помещение бани, незаконно проникли в помещение бани, где нашли и похитили следующее имущество принадлежащее К.П.К., а именно:

шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2500 рублей; 15 метров медного удлинителя, стоимостью 34 рубля за один метр на сумму 510 рублей; алюминиевую сковороду, 2 алюминиевых ковша, 2 алюминиевые пластины, металлический предмет, в который вкручен винт, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в размере 1300 рублей. После чего, похищенное имущество Б-вы сложили в полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и с места преступления, с похищенным имуществом скрылись. В результате кражи ФИО3 и ФИО3 причинили потерпевшему К.П.К. материальный ущерб на сумму 4350 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Показали, что они признают объем и размер похищенного ими у потерпевших имущества, не оспаривают оценку имущества, которая установлена представленными документами, в том числе и заключением товароведческой экспертизы. Они не оспаривает квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище и помещение по фактам краж где этот признак вменен. Также ФИО3 пояснил, что умысел на хищение имущества при совершении хищений у него возникал каждый раз заново, то есть перед тем как он собирался совершить следующее хищение. В дальнейшем от дачи показаний подсудимые Б-вы отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Они полностью подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давали их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов своих допросов подписали их.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых ФИО3 и ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств.

ФИО3 по факту хищения имущества К.Ф.Ф.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что осенью 2017 года он проживал в АДРЕС От К.Ф.Ф. ему поступило предложение временно по устной договорённости осуществлять работы по зачистке лесосеки в АДРЕС. При этом о размере выплат за проделанную работу они не разговаривали. Он согласился. При этом совместно с ним работы осуществлял парень по имени Д.С.В., фамилии его он не знает. На время работы они с Д.С.В. проживали в доме по АДРЕС. Он К.Ф.Ф. попросил в счет оплаты приобрести ему зимние вещи, на что тот согласился, однако пояснил, что данными вещами он сможет пользоваться только после того как они выполнят все работы. На что он согласился. К тому же К.Ф.Ф. привез им продукты питания. Спустя несколько дней К.Ф.Ф. привез ему вещи, а именно спортивный костюм серого цвета, 48 размера, три пары носков белого цвета, футболку черного цвета, кроссовки чёрного цвета 43 размера, на шнуровке, куртку зимнюю 48 размера темного синего цвета. После того как К.Ф.Ф. привез ему вещи он попросил у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей. На что К.Ф.Ф. согласился и передал ему 500 рублей. Отработав пять дней, он решил уехать в Республику Алтай при этом похитить все то имущество, которое привез ему К.Ф.Ф.. ДАТА он совместно с Д.С.В., распивал спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, что Д.С.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, убедившись, что Д.С.В. спит и за его действиями не наблюдает, он взял принадлежащую ему спортивную сумку, и положил туда новый костюм, который К.Ф.Ф. купил Д.С.В., и его похитил. Он знал, что данный костюм принадлежит К.Ф.Ф., так как тот пояснял, что костюм будет его только после окончании работы. Затем, он также похитил инструмент, а именно отвертку, свечной ключ, которые является комплектующим для триммера, а также металлический диск для триммера, так как хотел их впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Он знал, что вещи, которые он похитил, принадлежали К.Ф.Ф. и он понимал, что не имеет право их брать без его разрешения, да и к тому же между ними была договорённость согласно которой он должен был отработать те вещи, которые ему купил К.Ф.Ф. и те продукты, которые они употребляли. Похитив все указанное имущество, он вышел из дома и направился в сторону озера «Петровское» в АДРЕС, где находился несколько дней. За это время он продал ранее ему неизвестному мужчине похищенные запчасти для триммера и бензопилы. ДАТА к дому О.И.В. подъехал участковый Ж., который спросил у него, он ли совершил кражу вещей и продуктов питания К.Ф.Ф.. Он отрицать не стал и решил сознаться во всем. При этом он решил выдать похищенные вещи. О чем Ж. был составлен протокол, и с него отобрано объяснение. О сумме заработка в день, с К.Ф.Ф., они не договаривались. К.Ф.Ф. говорил ему о том, что проработают они на протяжении двух недель, за отработанные дни, он заработает примерно 9000 рублей. В день он должен был получать ту сумму, на которую бы он наработал, заработная плата складывалась по выработке за 1 километр. Всего он прошёл около 500 метров на протяжении 5 дней (т. 5 л.д. 19-25);

Потерпевший К.Ф.Ф. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что работает директором ООО «Бест». В августе 2017 года он, по устной договоренности с ДСЧ -7 договорился о работе по расширению дороги от АДРЕС, ФИО3 и Д.С.В., которые должны были убирать лес на 3 метра от края дороги и расчистить эту территорию. Для этого, он снял им квартиру по адресу: АДРЕС, в которой они могли проживать пока выполняют работу. Перед тем как они начали работать он их предупредил о том, что заработная плата после окончания работ. Кроме того, в счёт заработной платы он им приобрел продукты питания и сигареты. После того как ФИО4 отработал несколько дней, тот попросил его приобрести ему вещи, так как ему не в чем было ходить. Он сказал, что купит ему вещи, но носить тот их будет сразу после того, как отработает. На что ФИО4 согласился. Через несколько дней он купил ему вещи и привез их в арендованную квартиру, а именно, спортивный костюм серого цвета, 48 размера, 3 пары носков, футболку черного цвета марки «Демих», кроссовки марки «Аутвентер», зимнюю куртку 48 размера темно-синего цвета фирмы «Аутвентер». После того как Боровиков померил вещи, он еще раз ему пояснил, что он их будет носить по окончании работы по уборке. ДАТА ФИО4 попросил у него денежные средства в счёт заработной платы и он дал тому 500 рулей. ДАТА в утреннее время ему позвонил Д.С.В. и сообщил ему о том, что Боровиков забрал все вещи, которые он ему купил. Кроме того ФИО4 забрал спортивный костюм, который он приобрел на тех же условиях для Д.С.В., то есть в счет заработной платы. Д.С.В. померил костюм и он оставил его в доме, при этом ни носить, ни распоряжаться этим костюмом Д.С.В. не мог пока не закончит работу, то есть данный костюм принадлежал ему, а не Д.С.В.. Выполнив работу, он бы заплатил ФИО5 и Д.С.В. заработную плату без учета затрат на одежду и продукты. Костюм оценивает в 1500 рублей, так как был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. Костюмы, продукты питания и другую одежду для ФИО5 он приобретал на свои личные деньги. Также Боровиков похитил регулировочный инструмент для бензопилы, который он оценивает в 500 рублей, состоящий из 2 ключей по 200 рублей каждый и отвертки по цене 100 рублей, а также металлический диск для триммера, который он оценивает в 900 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил 2900 рублей.

Так как Боровиков не вернулся и не вернул костюм Д.С.В., то он вынужден был заплатить Д.С.В. стоимость костюма, поэтому ущерб от кражи костюма, который он приобретал для Д.С.В., причинен ему, поскольку костюм принадлежал ему. В кабинете дознавателя, он видел вещи, которые приобретал ФИО5 и опознал их по цвету, размеру, марке, однако так как они находятся в плохом состоянии, забирать он их не стал и они были не возвращены. Гражданский иск он предъявлять не желает, поскольку знает, что у ФИО5 ничего в собственности, в том числе денежных средств нет (т.1 л.д.74-75, т. 3 л.д. 6-10). Дополнил, что согласен с заключением товароведческой экспертизы и подсудимого ФИО3 просит наказать на усмотрение суда.

Свидетель Д.С.В. в ходе предварительного расследования показал, что в августе- сентябре 2017 года по найму он работал у К.Ф.Ф., занимался расчисткой дороги в районе АДРЕС от зарослей. У него с К.Ф.Ф. был устный договор. К.Ф.Ф. обеспечивал ГСМ, инструментом, питанием. В конце августа 2017 года с ним вместе стал работать ФИО3. Когда ему предложили работу, то ему объяснили условия, а именно: расчёт по окончанию работы. Проработал Боровиков с ним примерно 6-7 дней. Когда последний, стал работать, то попросил К.Ф.Ф. купить ему в счёт зарплаты одежду и К.Ф.Ф. привез ему вещи: спортивный костюм, кроссовки, куртку. Когда К.Ф.Ф. привёз ему вещи, то Боровиков их сразу же померил, но К.Ф.Ф. ему пояснил, что он их сможет забрать только после окончания работы, а пока работа не закончена, вещи будут лежать в доме, где они проживали по адресу: АДРЕС, на что Боровиков согласился. Кроме того, К.Ф.Ф. также привёз ему спортивный костюм и пояснил, что он будет его, когда он окончит работу, при этом костюм он положил в их доме. Распоряжаться костюмом он не имел права, так как он принадлежал К.Ф.Ф.. Он понимал, что костюм ему не принадлежит, поэтому ни носить, ни каким-либо другим образом распоряжаться им не собирался. ДАТА около 7 часов он проснулся и обнаружил, что ФИО4 в доме, где они проживали, отсутствует, так же отсутствовали и вещи, которые ему привёз К.Ф.Ф., так же не было спортивного костюма, который он привёз для него. Кроме одежды в доме пропали продукты питания и регулировочный инструмент для бензопилы и триммера, которым пользовался ФИО4, металлический диск для триммера. Он стал звонить ФИО4 на сотовый телефон, но тот был недоступен. Он считал, что ФИО4 через некоторое время вернется и отдаст те вещи, которые забрал. Когда он выполнил работу, то К.Ф.Ф. заплатил ему заработную плату, при этом стоимость костюма он вычел, поскольку они рассчитывали, что ФИО4 вернется и вернет ему костюм. Через некоторое время, так как ФИО4 не вернулся, то он К.Ф.Ф. попросил отдать ему деньги за костюм, то есть выплатить оставшуюся заработную плату, что тот и сделал, поэтому ущерб от кражи костюма причинен К.Ф.Ф. (т.1 л.д. 131-134).

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:

Протокол выемки спортивного костюма, принадлежащего К.Ф.Ф. от ДАТА (т. 1 л.д. 103-114);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС. (т.1 л.д. 6-10);

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА спортивного костюма, принадлежащего К.Ф.Ф. (т. 1 л.д. 115-126);

Заявление К.Ф.Ф. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 3);

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому, рыночная стоимость спортивного костюма черного цвета с 3 белыми полосками по бокам с надписью «Bellcee» составляет 1500 рублей, стоимость костюма спортивного, бежевого с надписью «Armani» составляет 1500 рублей, стоимость футболки черного цвета, с надписью «Demix» составляет 300 рублей, стоимость кроссовок черных с надписью «Outventure» составляет 1300 рублей, стоимость куртки зиней темно-синего цвета с надписью «Outventure» составляет 4500 рублей, стоимость пары мужских носков составляет 70 рублей, стоимость свечного ключа для триммера и бензопилы составляет 200 рублей, стоимость отвертки дли триммера и бензопилы составляет 100 рублей (т. 1 л.д. 93-99).

Протокол явки с повинной, написанной добровольно и собственноручно ФИО3 в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им хищения (т.1 л.д. 153);

ФИО3 по факту хищения имущества Н.О.К.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что в конце сентября 2017 года, он находился у своего племянника О.И.В. также там был его брат ФИО3. Он и брат выпивали спиртное. Около 22 часов, он решил выйти на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Он вышел один, брат остался в доме. Он пошел в сторону садоводства «Лесное», которое расположено недалеко от АДРЕС. На улице было уже темно. Когда он шел по одной из улиц садоводства, то увидел дачный дом, в котором не горел свет, а дверь дома была закрыта на замок. Он понял, что хозяев в домике нет, и в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из данного дачного дома. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и перелез через забор. Подойдя к одному из окон он вспомнил, что в кармане куртки у него осталась отвертка. Достав отвёртку, он с ее помощью выдавил одну нижнюю правую створку окна, которое состоит из четырех створок. В раме окна был установлен стеклопакет, он решил выдавить стеклопакет отверткой, он вытащил резинку, которая идет по контуру стеклопакета и надавил отверткой в боковую часть стеклопакета, но под давлением стекло разбилось. На его руках в момент кражи перчаток не было, когда он пытался выставить окно, то порезал себе руку о разбитое стекло. Он пролез через окно, во внутрь дачного дома, с собой у него была зажигалка, в которую был встроен фонарик, он стал осматриваться, прошел в кухню, открыв шкаф, расположенный от входа справа, увидел, там четыре бутылки, объемом 0,5 литра, зеленого цвета, на этикетке были надписи, выполненные на иностранном языке, он открыл одну бутылку и выпив немного находящийся в ней жидкости, понял, что это алкоголь, он решил похитить данные бутылки. Две бутылки он положил в карманы куртки, а две другие взял в руки. Далее он прошел в комнату домика, и в шкафу, расположенном слева от окна, увидел мужскую кофту, светлого цвета, он решил в данную кофту положить бутылки. Кроме того из шкафа он похитил спортивную мужскую куртку светло-серого цвета, мужские джинсы синего цвета и кроссовки синего цвета. Вещи, в которые он был одет, а именно светло-серые штаны и обувь черного цвета 44 размера, он снял и оставил в дачном доме, а джинсы и кроссовки одел на себя, похитив их тем самым. Обувь, которую он оставил в данном дачном доме, была ему большой. После чего он завернул бутылки в кофту, куртку одел на себя и вылез также через взломанное им окно, и пошел домой, чтобы выпить похищенное им спиртное. Отвертку, которой он взламывал окно, он забрал с собой, однако в настоящее время отвертку он потерял. По пути домой, похищенную кофту он выбросил у дороги. Когда он порезал себе руку о разбитое стекло, когда проникал в данный дачный дом, у него пошла кровь и она попала на его штаны светло-серого цвета, которые он оставил в дачном доме. Когда он вернулся домой, распил спиртное с братом. Он рассказал брату все обстоятельства совершенного им преступления. Проникать в данный дачный дом, брать какое-либо имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ему никто не разрешал. Ранее он в данном дачном доме не бывал, кому он принадлежит ему не известно. Кражу он совершал один. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной по данному факту им была написана добровольно, без оказания на него какого либо психического и физиологического давления. (т. 2 л.д. 204-208, т. 2 л.д. 234-239, т. 3 л.д. 200-206, т. 4 л.д. 170-175, т. 5 л.д. 19-25);

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника Лесковца А.В., свидетеля З.В.М., рассказал и наглядно показал все обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 241-247);

Потерпевший Н.О.К. в ходе предварительного расследования показал, что, в собственности у него имеется дачный дом АДРЕС. На территории его участка расположен дачный дом, баня и гараж. Последний раз он был на даче в конце сентября 2017 года, когда уезжал, всё было в порядке. В летний период времени он проживал в вышеуказанном дачном доме. Когда он уезжал, он закрыл все окна и двери. Входную дверь он запер на навесной замок. ДАТА около 17 часов ему позвонила его знакомая и сообщила о том, что её сын проходил мимо его участка и увидел, что одно из окон в доме было выбито. Приехав на дачный участок ДАТА около 12 часов с сыном, они подошли к дому, осмотрели его и обнаружили, что со стороны леса выломана деревянная ставня и поврежден стеклопакет. После чего он открыл входную дверь в дом, и обнаружил, что в доме беспорядок и на некоторых вещах имелась кровь. Осмотрев весь дом он обнаружил, что из шкафа, расположенного слева от окна похищен белый шерстяной свитер, который он приобретал в Великобритании в 2017 году, который он оценивает в 8000 рублей. Кроме того были похищены 4 бутылки виски марки «Chivas Regal», 12 летней выдержки, емкостью 0,5 или 0,7 литра, которые были куплены в 2017 году в Великобритании. Одну бутылку он оценивает в 5000 рублей, итого на общую сумму 20000 рублей. Бутылки находились в шкафу, расположенном в кухне, справа от входа. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 28000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, кредитных обязательств и долговых он не имеет. В собственности у него имеется дачный дом, квартира в которой он проживает, автомобиль «Аутлендер». После обнаружения кражи его сын заколотил окно деревянными досками, он закрыл входную дверь, и они уехали домой. Сразу он в полицию сообщать не стал, так как ему нужно было уехать. ДАТА когда он снова приехал на свой дачный участок он сообщил о случившемся в полицию. В двадцатых числах мая 2018 года когда он приехал в дачный дом, то обнаружил в одной из комнат не принадлежащие ему вещи, а именно: штаны серого цвета из хлопка, а также обувь 44 размера, черного цвета. Также он обнаружил, что были похищены принадлежащие ему вещи из шкафа, откуда был похищен свитер: кроссовки «Адидас» синего цвета, 41 размера мужские, которые он приобретал около трех лет назад, в настоящее время оценивает их в 2000 рублей; джинсы синего цвета, мужские, 50 размера, которые он приобретал в 2017 году в Англии, фирму не помнит, оценивает их в 3000 рублей; мужская спортивная куртка «Nike» светло-серого цвета, 50 размера, с капюшоном, которая застегивалась на «липучки», приобретал её в 2017 году, в настоящее время оценивает её в 7000 рублей. На оценке похищенного имущества он настаивает. Сразу о вышеуказанных вещах он не сообщил, так как не сразу обнаружил, что они были похищены. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей. Вышеуказанное имущество ему не возвращено. От сотрудников полиции ему стало известно, что в краже принадлежащего ему имущества подозревается ФИО3, с которым он не знаком. С ним он никогда ранее знаком не был, никаких отношений он с ним не поддерживал, дружеских отношений у него с ним никогда не было. В настоящее время исковое заявление в отношении ФИО3 он желает написать, так как материальный ущерб в размере 40000 рублей ему не возмещен (т. 2 л.д. 68-71,л.д. 248-250, т. 4 л.д. 120-123);

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:

Заявление Н.О.К. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 78);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС. (т. 2 л.д. 82-96)

Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому, следы пальцев рук размерами 27х14 мм, 20х13 мм, 15х13 мм и 25х15 мм., которые были обнаружены на фрагменте стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА имевшего место по адресу: АДРЕС, оставлены безымянным пальцем правой руки, мезинцевым пальцем правой руки, средним пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки подозреваемым ФИО3, ДАТА г.р.(т.2 л.д. 140-145);

Заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому, кровь, обнаруженная на фрагментах стекол (объекты №НОМЕР), изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДАТА имевшего место по адресу: АДРЕС, произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 224-227);

Протокол выемки от 28.05. 2018 согласно которого у потерпевшего Н.О.К. были изъяты обувь, штаны (т.4 л.д. 127-131);

Протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА -штанов, обуви (т. 4 л.д. 154-157);

Заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, вероятно, был оставлен подошвой одной из представленных туфель, изъятых в ходе выемки от ДАТА у потерпевшего Н.О.К., равно как и другой обувью с аналогичной по форме, размерам и рисунком подошвой.

(т. 4 л.д. 137-139);

Справки по стоимости вещей ( т.3л.д.189);

ФИО3 по факту хищения имущества С.С.В.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что осенью 2017 года, когда он приехал к своему племяннику, также в гостях у О.И.В. был его брат ФИО3, который проживал у него. Сам О.И.В. проживал на этой же улице в другом доме. В середине октября 2017 года он совместно со своим братом, находясь в доме, выпивали спиртное. Около 22 часов, он решил выйти на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь сигарет, так как у него не было денежных средств, чтобы самому приобрести. Он вышел один, брат остался в доме. Он пошел в сторону садоводства «Лесное», которое расположено недалеко от АДРЕС. На улице было уже темно. Когда он шел по одной из улиц садоводства, то увидел дачный дом, номер которого он не помнит. В указанном дачном доме, не горел свет, а также дверь дома была закрыта на замок, он понял, что хозяев в домике нет, и в этот момент у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, из данного дачного дома. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и перелез через забор, который расположен по периметру территории. Подойдя к одному из окон, которое состояло из трёх створок, он выдавил одну из створок рукой, отогнув «штапики», на которые оно было прибито. После чего он поставил стекло снаружи дома и через данное отверстие проник в дом. С собой у него были спички, которые он зажёг и стал осматривать данный дом. Пройдя в гостиную он увидел стол справа от входа, с которого он похитил DVD плеер в корпусе черного цвета, небольшого размера и два пульта. После чего он прошёл на кухню, где он увидел холодильник, из которого похитил две бутылки водки, объемом 0,5 литра. С тумбочки, расположенной в кухне напротив входной двери, он похитил 250 рублей, мелочью. После чего он вылез через взломанное им окно, и направился в сторону дома. По пути похищенную бутылку водки он выпил. Похищенные денежные средства он потратил на проезд, вторую бутылку выпил. DVD плеер и два пульта он оставил в доме, где они проживали с братом. О совершении данной кражи он никому не рассказывал. В дачном доме он курил, окурки принадлежат ему. Проникать в данный дачный дом, брать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ему никто не разрешал. Ранее он в данном дачном доме не бывал, кому он принадлежит ему не известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной по данному факту им была написана добровольно, без оказания на него какого либо психического и физиологического давления (т. 3 л.д. 172-177; л.д. 200-206, т. 4 л.д. 170-175, Т. 5 л.д. 19-25);

Потерпевшая С.С.В. в ходе предварительного расследования показала, что она приобрела в собственность участок НОМЕР по АДРЕС. В дачный сезон она постоянно проживает в дачном доме, то есть он полностью пригоден для проживания. В доме имеются все коммуникации. Последний раз она была на даче в начале октября 2017 года, всё было в порядке, все вещи находились на своих местах. Дверь она закрыла на навесной замок и уехала домой. ДАТА около 10 часов она приехала на дачу, для того чтобы проверить сохранность вещей. Подойдя ближе к дому она увидела, что стекло в раме окна, ведущее в гостиную, разбито, осколки стекла находились у стены на земле. Входная дверь была без повреждений, замок был целый. После чего она зашла в дачный дом и обнаружила, что порядок был нарушен, все вещи были разбросаны. Пройдя в гостиную она обнаружила, что со стола, расположенном справа от входа, похищен DVD плеер в корпусе черного цвета марки «BBK», приобретала его около 4 лет назад, документов не сохранилось, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей. Осмотрев помещение кухни она обнаружила, что из холодильника, стоящем справа от входа, были похищены 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, название которой она не помнит, оценивать она их не желает, так как материальной ценности они для неё не представляют. Также с тумбочки, расположенной в кухне напротив входной двери, было похищено 250 рублей, мелочью. Кроме того, был похищен пульт от DVD плеера, в корпусе черного цвета и пульт в корпусе серебристого цвета, от телевизора, которые находились возле DVD плеера, на столе, в каком году она их покупала она не помнит, в настоящее время оценивать их не желает, так как материальной ценности они для неё не представляют. Ранее она о них не сообщала, так как не сразу обнаружила, что они были похищены. Сообщать в полицию она не стала, так как ей нужно было ехать домой. ДАТА она сообщила о произошедшем оперуполномоченному М. и с её разрешения был произведен осмотр её дачного дома. Разбитое окно она забила досками ДАТА. Когда она пришла к следователю для допроса, то она в кабинете на полу увидела, принадлежащий ей DVD плеер, который был у неё похищен, опознала она его по черному цвету, размеру, который был примерно 20х25 см, наличию наклейки в виде «звёздочки» и надписи «BBK» на верхней поверхности панели. Кроме того она увидела принадлежащий ей пульт от DVD плеера, который был у неё похищен, опознала она его по черному цвету, размеру и наличию кнопок черного цвета. Также она увидела пульт, который был у неё похищен, опознала его по серому цвету и размеру. Об этом она сразу же сообщила следователю, после чего DVD плеер и два пульта были ей возвращены. Ей не возвращены 250 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в размере 1250 рублей. Возвращено имущество на сумму 1000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению кражи причастен ФИО3, житель с. Нижняя Петровка, с которым она не знакома. От написания искового заявления она отказывается. (т. 3 л.д. 88-92, л.д. 151-154);

Свидетель О.И.В. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что в собственности у него имеется дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В октябре 2017 года в данном доме проживали его родственники ФИО3 и ФИО8. В октябре, когда он пришел в дом то увидел DVD плеер в корпусе черного цвета и два пульта, которые ему не принадлежали. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный DVD плеер и два пульта были похищены ФИО3, который оставил данные предмета у него дома. Данные предметы находятся в ограде его дома. Добровольно он их готов выдать. О совершении краж ФИО3 и ФИО8 ему ничего не рассказывали (т. 3 л.д. 126-129);

Также вину подсудимого подтверждают материалы дела:Заявление С.С.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ей имущества (т. 3 л.д. 77);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 78-85);

Протокол явки с повинной ФИО3 написанной им собственноручно и без оказания на него давления, согласно которому он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления ( т. 3 л.д. 88);

Протокол осмотра места происшествия от 23.03. 2018 с участием ФИО3 в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС, а также ФИО3 рассказал и наглядно показал все обстоятельства совершенного им преступления, что полностью согласуется с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 101-106);

Заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому, на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА обнаружена слюна ФИО3 (т.3 л.д. 120-123);

Протокол выемки от ДАТА согласно которого в присутствии понятых и О.И.В. были изъяты ДВД проигрывателя, ВВК и два пульта в ограде дома АДРЕС ( т.3 л.д. 131-134)

Протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА DVD плеера, пульта в корпусе черного цвета, пульта в корпусе серого цвета, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и впоследствии возвращены под расписку потерпевшей С.С.В..(т. 3 л.д. 143-150);

Справки о стоимости вещей ( т.3 л.д.190)

ФИО3 и ФИО3 по факту

хищения имущества К.П.К. :

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что в октябре, 2017 года, допускает, что это было ДАТА он находился у О.И.В.. Он приехал к своему брату ФИО3, также приехал и их отец Б.С.Р.., с которыми они начали употреблять спиртное. Около 21 часа ДАТА когда их отец ушёл спать, в ходе распития спиртного его брат Боровиков предложил ему совершить хищение вина, из погреба расположенного на территории АДРЕС. Тот пояснил, что периодически приходил к хозяину данного дома К.П.К. и помогал тому по хозяйству за денежное вознаграждение, также хозяин дома, угощал его вином, которое он хранил в погребе, возле бани. На предложение брата он согласился, и они вдвоём с братом около 22 часов, пришли к указанному дому, перелезли через ограду и прошли на территорию, собаки на усадьбе не было, а также в окнах дома не горел свет. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, и прошли к пристройке, в которой находился погреб. Подойдя к пристройке, которая находится рядом с домом они подошли к одной из дверей. После чего Боровиков открыл дверь, на которой имелся навесной замок, но дверь на него была не заперта. После чего Боровиков зашёл в данную пристройку и увидел, что на полу имеется железная крышка погреба. Крышка погреба была открыта, он залез в погреб, осмотрелся, и похитил три бутылки вина, 2 бутылки объемом 1,5 литра, и одну бутылку вина объемом 2,5 литра. Он вылез из погреба и осмотрев пристройку нашел и похитил полимерный мешок, в который они сложили бутылки с вином. После чего его брат Боровиков предложил ему осмотреться и похитить металл, который находится в помещении пристройки, на что он согласился. После чего он нашел и похитил две алюминиевых сковородки, алюминиевый ковш, где они находились он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в этой пристройке они нашли и похитили ещё одну алюминиевую сковороду, алюминиевый ковш, 2 алюминиевые пластины и металлический предмет. После чего они сложили всё в мешок, и Боровиков предложил ему также проникнуть в баню, расположенную в этой же пристройке, на территории дома, и похитить из нее что- нибудь ценное, на что он согласился, и они вдвоем прошли к бане, взяв с собой мешок. Дверь бани была подперта палкой, на ключ была не заперта. Дверь вела в помещение бани. Убрав палку в сторону, в баню первым зашёл он, затем Боровиков. Принесенным с собой фонариком он осветил помещение предбанника и увидел, что на тумбочке, расположенной слева от входа лежал шуруповерт в корпусе серого цвета, марку которого он не помнит, который он похитил, и положил его в мешок, также на тумбочке лежал медный провод в желтой изоляции, ранее он говорил о том, что провод был в изоляции белого цвета, а также о том, что шуруповерт был в корпусе белого цвета. Он перепутал цвета, на самом деле провод был в изоляции желтого цвета, сколько метров он не знает, который он также положил в мешок, похитив его тем самым, а шуруповерт был в корпусе серого цвета. После чего, Боровиков открыл дверь тумбочки, в котором нашел красный кошелёк, открыв его он обнаружил там денежные средства в сумме 1300 рублей, которые он похитил, и положил их в карман. Кошелёк он оставил на месте. Также на данном столе был ковш, который он похитил и положил его в мешок. После чего, они вышли из бани, и он с мешком в руках перелез через забор, следом перелез Боровиков, и они пошли домой. Придя домой, они положили мешок, в котором находилось похищенное, в дом О.И.В.. После чего они пошли за водкой в магазин. По дороге, Боровиков отдал ему часть похищенных денег в размере 300 рублей. В магазине, все денежные средства они потратили на спиртное. Придя обратно домой, они начали употреблять спиртное, которое они похитили, а также, купленное спиртное. На следующий день он уехал в АДРЕС, при этом с собой он взял похищенный им шуруповерт, чтобы продать его. Приехав в АДРЕС, он продал за 500 рублей шуруповрет, жителю АДРЕС Ч.А.Г.. Вырученные от продажи деньги он потратил на спиртное. Остальное похищенное имущество осталось в мешке в АДРЕС. Не исключает того, что провод он мог взять с собой и выронить его по дороге. Когда он совместно со своим братом ФИО5 проникал в баню, через дверь, то не исключает того, что микроволокно от одежды, могло остаться на ней. Проникать в данный погреб и баню, брать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни ему, ни брату никто не разрешал. Ранее он не бывал на указанном участке, в настоящее время ему известно, что он принадлежит К.П.К., с ним он не знаком. Таким образом, сначала он совершил кражу имущества из дачного дома, где похитил кофту и 4 бутылки со спиртным, затем кражу из дачного дома, где похитил DVD плеер, два пульта, 2 бутылки водки и 250 рублей, затем кражу имущества, принадлежащего К.П.К.. Все совершенные им преступления он совершал в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 204-208, т. 3 л.д. 200-206, т. 4 л.д. 170-175, т. 5 л.д. 19-25)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. а, б части 2 статьи 158 УК РФ он признает полностью. В октябре, 2017 года допускает, что это было ДАТА он находился у О.И.В.. В гости к нему приехал его брат ФИО8 и их отец Б.С.Р. с которыми он начал употреблять спиртное. Около 21 часа ДАТА когда их отец ушёл спать, в ходе распития спиртного он предложил совершить хищение вина, из погреба расположенного на территории АДРЕС своему брату ФИО8. Так как, он пояснил брату, что периодически приходил к хозяину данного дома, с которым он знаком с 2016 года, фамилия которого К.П.К. и помогал колоть дрова и по хозяйству за денежное вознаграждение, а хозяин дома, угощал его вином, которое тот хранил в погребе, возле бани. По этой причине ему было известно, что у того есть вино. На его предложение брат согласился, и они вдвоём с братом около 22 часов, пришли к указанному дому, перелезли через ограду и прошли на территорию, собаки на усадьбе не было, а также в окнах дома не горел свет. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, и прошли к пристройке, в которой находился погреб. Подойдя к пристройке, которая находится рядом с домом они подошли к одной из дверей. После чего он открыл дверь, на которой имелся навесной замок, но дверь на него была не заперта. Дверь открывается наружу. После чего он зашёл в данную пристройку и увидел, что на полу имеется железная крышка погреба. Крышка погреба была открыта, он залез в погреб, осмотрелся, и похитил три бутылки вина, 2 бутылки объемом 1,5 литра, и одну бутылку вина объемом 2,5 литра. Он вылез из погреба и осмотрев пристройку нашел и похитил полимерный мешок, в который они сложили бутылки с вином. После чего он предложил своему брату ФИО5 осмотреться и похитить металл, который находится в помещении пристройки, на что тот согласился. Брат нашел и похитил две алюминиевых сковородки, алюминиевый ковш, где они находились он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в этой пристройке они нашли и похитили ещё одну алюминиевую сковороду, алюминиевый ковш, 2 алюминиевые пластины и металлический предмет. После чего они сложили всё в мешок, и он предложил ФИО5 также проникнуть в баню, расположенную в этой же пристройке, на территории дома, и похитить из нее что нибудь ценное, на что тот согласился, и они вдвоем прошли к бане, взяв с собой мешок. Дверь бани была подперта палкой, на ключ была не заперта. Дверь вела в помещение бани. Убрав палку в сторону, в баню первым зашёл его брат, а за ним он. Принесенным с собой фонариком его брат осветил помещение предбанника и увидел, что на тумбочке, расположенной слева от входа лежал шуруповерт в корпусе серого цвета, марку не помнит, который он похитил, и положил его в мешок, также на тумбочке лежал медный провод в желтой изоляции, сколько метров он не знает, который он также положил в мешок, похитив его тем самым. После чего, он открыл дверь тумбочки, в котором нашел красный кошелёк, открыв его обнаружил там денежные средства в сумме 1300 рублей, которые он похитил, и положил их в карман. Кошелёк он оставил на месте. Также на данном столе был ковш, который он похитил, и положил его в мешок. После чего, они вышли из бани, и его брат с мешком в руках перелез через забор, следом перелез он, и они пошли домой. Придя домой, они положили мешок, в котором находилось похищенное, в дом О.И.В.. После чего они пошли за водкой в магазин. По дороге, он отдал часть похищенных денег в размере 300 рублей брату ФИО8. В магазине, все денежные средства они потратили на спиртное. Придя обратно домой, они начали употреблять спиртное, которое они похитили, а также, купленное спиртное. Через некоторое время он уснул. На следующий день, когда он проснулся, то увидел, что его брата дома нет, также в доме не было и шуруповерта и медного провода, которые они похитили и которые тот скорее всего забрал с собой. Проникать в данный погреб и баню, брать имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни ему, ни брату никто не разрешал. Больше он краж не совершал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 52-54, 64-67;);

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника рассказал и показал все обстоятельства совершенного им преступления (т.3 л.д. 16-20);

Потерпевший К.П.К. в ходе предварительного расследования показал, что последний раз он был в помещении бани ДАТА около 20 часов. Когда он уходил, всё было в порядке. Дверь бани закрывается на щеколду, которой оборудована дверь изнутри. Также в двери имелось отверстие, которое в настоящий момент он заколотил металлической пластиной, через которое он просовывал руку и закрывал щеколду. Прикрыв дверь, он подставил к ней доску и ушёл домой спать. Когда спал, то никаких шумов он не слышал. На следующий день, то есть ДАТА около 09 часов он вышел из дома и увидел, что дверь бани была открыта. Зайдя в баню он обнаружил, что из предбанника был похищен шуруповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета в рабочем состоянии, который находился на столе, расположенном слева от входа, оценивает его в 2500 рублей. Также он обнаружил, что был похищен медный удлинитель в желтой обмотке, длиной 15 метров. С одной стороны его была розетка, с другой вилка. Удлинитель находился в предбаннике на столе, стоящем слева от входа, приобретал он его около 2 лет назад, в настоящее время 1 метр оценивает в 34 рубля, на общую сумму 510 рублей. Также был похищен алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра, который он оценивает в 40 рублей. Осмотрев помещение бани и погреба, также он обнаружил, что из погреба, были похищены 3 бутылки вина, которые были объемом по 1,5 литра и одна бутылка объемом 2,5 литра. Погреб находится в пристройке к бане. На двери постройки имелся навесной замок, но заперт он на него не был. Крышка погреба была открыта. Таким образом он допускает, что Боровиков мог проникнуть в надворную постройку путём свободного доступа. Оценивать бутылки с вином он не желает, так как материальной ценности они для него не представляют. Кроме того он обнаружил, что из данной пристройки был похищен полимерный мешок белого цвета, алюминиевая сковорода с двумя ручками, 2 алюминиевых ковша, 2 алюминиевых сковороды. Вышеуказанное имущество он оценивать не желает, так как материальной ценности оно для него не представляет. Придя к следователю, он в кабинете на полу увидел, принадлежащий ему полимерный мешок белого цвета, который у него был похищен. Также на полу он увидел металлические изделия, которые были у него похищены, а именно: алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра, с ручкой и еще ковш. Также он увидел принадлежащую ему алюминиевую емкость, две сковороды, две алюминиевых пластины и металлический предмет. Об этом он сообщил следователю. В настоящее время, ему возвращено указанное имущество. Ему было предъявлено для опознания три шуруповерта в корпусе серого цвета. Он с уверенностью опознал, принадлежащий ему шуруповерт под НОМЕР, который был похищен в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА из бани, расположенной на территории участка принадлежащего ему дома, находящегося по адресу: АДРЕС. Шуруповерт находится в рабочем состоянии, претензий к внешнему виду не имеет. Шуруповерт ему возвращен следователем. Таким образом, ему не возвращён медный удлинитель в желтой обмотке, длиной около 15 метров, который он оценивает в 510 рублей. У него имелся красный кошелёк, в котором находились денежные средства в размере около 1300 рублей, номиналом по 500 и 100 рублей. Кошелек находился на полке под столом, расположенном слева у входной двери, ведущей в помещение бани. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу, принадлежащего ему имущества совершил ФИО3, который проживал в АДРЕС, которого он тоже подозревал. Ему известно, что также у него есть брат ФИО8. Перед ними у него не имелось долговых обязательств. Он не разрешал им брать что-либо из принадлежащего ему имущества, находящегося в его доме и надворных постройках. ФИО3 бывал у него в гостях, но он никогда тому не говорил о том, чтобы тот мог зайти к нему в любой момент даже когда его нет дома. ФИО8 в его доме никогда не был. То есть, Б-вы не имели права заходить в его дом и надворные постройки без его разрешения. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 4350 рублей, который значительным для него не является. Возвращено ему имущество на сумму 3840 рублей. От написания искового заявления, он отказывается, так как знает, что Б-вы нигде не работают, не имеют возможности возместить ущерб. (т. 1 л.д. 189-193, т. 2 л.д. 25-29, л.д. 34-37);

Свидетель Б.С.Р. в ходе предварительного расследования показал, что у него есть два сына ФИО3 и ФИО3. Владимир проживает в АДРЕС около года в доме у О.И.В.. Александр постоянного места жительства не имеет, иногда живёт у него иногда у своего брата. В середине октября 2017 года он приехал на попутном транспорте к сыну Владимиру, жил у него около трёх дней. ДАТА они втроем распивали спиртное дома, праздновали день рождения Владимира, у него с собой было 500 рублей, он их дал Владимиру и тот купил водку и сигареты. Они выпили две бутылки водки после чего он уснул и проспал до самого утра. Чем занимались сыновья в ночное время он не знает. Ходили ли они куда-либо ему неизвестно. Утром когда он проснулся то они выпивали самодельное вино из пластиковых бутылок, откуда взялось вино ему неизвестно. Через некоторое время Владимир уехал в АДРЕС за паспортом. Александр собрал вещи среди которых он увидел шуруповерт «Интерскол», различные провода и уехал. Куда тот уехал ему неизвестно. У него с собой имелась одна 1,5 литра вина. О том совершали ли кражу его сыновья и вступали ли в сговор ему неизвестно, мешок белого цвета с какими-либо вещами он не видел. О краже по АДРЕС он узнал от сотрудников полиции несколько дней назад (т.1 л.д 245-248);

Свидетель О.И.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что ФИО3 проживал у него в отдельно стоящем доме на другом участке по АДРЕС. ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что у К.П.К. произошла кража, а именно украли шуруповерт, ковшик и удлинитель. Как ему пояснили, в краже подозревали ФИО3 Он сходил в дом, где тот проживал, никого не было, но в дальней комнате он обнаружил мешок с металлической посудой: 2 алюминиевых ковша с ручками, просто алюминиевую емкость, алюминиевую сковороду с 2 черными ручками, сковороду с 1 ручкой, к которой присоединен шнур, на конце которого имелась вилка для розетки, сковороду с двумя ручками, 2 алюминиевых пластины, какой-то металлический предмет с отверстием. Данные изделия он добровольно выдал сотрудникам полиции, так как ему они не принадлежат и ранее в доме их не было (т. 1 л.д. 195-198, т.2 л.д 2-3);

Свидетель Ч.А.Г. в судебном заседании показал, что 20 или ДАТА в вечернее время к нему домой, пришли ранее ему знакомые ФИО8 и Г.В.А.. При себе у них был шуруповерт «Интерскол», в корпусе светло-серого цвета, который работает от электричества. Они предложили ему купить у них данный шуруповерт за 500 рублей. У них он интересовался, откуда у них шуруповерт, на что они ему ответили, что они нашли его на свалке в АДРЕС. После чего он его купил за 500 рублей. О том, что шуруповерт был краденый он не знал. ДАТА к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что шуруповерт, который он купил у ФИО5 и Г.В.А. краденый, после чего он им добровольно его выдал.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании подтвердили свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он пояснил, что ФИО6 он знает. В конце октября 2017 года в вечернее время, к нему в гости пришел ФИО8, который принёс с собой вино, а также он имел при себе сумку и шуруповерт. Что находилось в его сумке он не знал. Употребив спиртное, Боровиков предложил ему продать кому-нибудь шуруповерт. Шуруповерт был светло-голубого или светло-серого цвета, работал от сети. Боровиков ему пояснил, что данный шуруповерт он нашел на свалке в АДРЕС. После чего они пошли к Ч.А.Г. для того чтобы тот купил у них шуруповерт, так как больше они не знали кому можно было его продать. Сумка, с которой пришел Боровиков, осталась дома. Ч.А.Г. они продали шуруповерт за 500 рублей. После чего они пришли обратно к нему домой, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития, Боровиков из сумки достал болгарку синего цвета, которую он начал разбирать на части. Он не спрашивал, откуда у него данная болгарка, также он не пояснял, где он её приобрел. Когда он разбирал болгарку, то в этот момент в дом зашла его сестра Н.О.П. и сказала, что к дому подъехали сотрудники полиции. После чего Боровиков собрал болгарку, положил её в сумку и выбежал из дома. На самом деле, сотрудников полиции его сестра не вызывала и сказала так специально, так как она не любит когда в доме распивают спиртное. О совершении кражи ФИО8 ему ничего не рассказывал (т.2 л.д. 16-20);

Также вину подсудимых подтверждают материалы дела:

Протокол явки с повинной ФИО3 написанной им добровольно и собственноручно, согласно которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления( т.1 л.д. 239)

Протокол выемки от 25.10. 2017 согласно которого у свидетеля О.И.В. были изъяты похищенные вещи: -2 алюминиевых ковша с ручкой, алюминиевая емкость, алюминиевая сковорода с двумя черными ручками, сковорода с одной ручкой к которой присоединен шнур, на конце которого имеется вилка, сковорода с двумя ручками, 2 алюминиевых пластины, металлический предмет, в котором имеется отверстие, в которое вкручен винт (т.1 л.д. 221-223);

Протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА -2 алюминиевых ковша с ручкой, алюминиевая емкость, алюминиевая сковорода с двумя черными ручками, сковорода с одной ручкой к которой присоединен шнур, на конце которого имеется вилка, сковорода с двумя ручками, 2 алюминиевых пластины, металлический предмет, в котором имеется отверстие, в которое вкручен винт, которые впоследствии возвращены потерпевшему К.П.К. под расписку

( т.1. л.д. 224-230);

Протокол выемки от 26.10. 2017 согласно которого у свидетеля Ч.А.Г. был изъят похищенный шуруповерт (т. 1 л.д. 235-238);

Протокол осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДАТА шуруповерта «Интерскол» в корпусе серого цвета (т. 2 л.д. 21-23);

Протокол предъявления предмета для опознания от ДАТА -шуруповерта «Интерскол» в корпусе серого цвета, в ходе которого потерпевший К.П.К. уверенно опознал шуруповерт под НОМЕР, который был у него похищен и впоследствии возвращен потерпевшему К.П.К. под расписку (т.2 л.д. 30-33, 38-40);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС.

(т. 1 л.д. 181-188);

Заявление К.П.К. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 177);

Справка о стоимости похищенного имущества ( т.3 л.д. 188);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО3 в совершении всех инкриминируемых им преступлений установленной и действия ФИО3 правильно квалифицированы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у К.Ф.Ф.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у Н.О.К.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у С.С.В.)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также действия ФИО3 и ФИО3 правильно квалифицированы по:

п. а, б ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Достоверно установлено, что именно ФИО3 и ФИО3 совершили инкриминируемые им преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями самих подсудимых ФИО3 и ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО3 относительно признания ими своей вины в совершенных хищениях. Показания ФИО3 и ФИО3 в которых они полностью признают свою вину последовательны и полностью подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимых Б-вых в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Б-выми, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимых Б-вых. Их показания подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимыми ФИО3 и ФИО3.

Умысел на хищение из дачных домиков, как пояснил подсудимый ФИО3. у него возникал каждый раз заново, перед тем как он заходил в какой –либо из указанных дачных домиков и помещение..

В судебном заседании установлено, что в дачные домики потерпевших ФИО3 и в помещение ФИО3 с ФИО3 проникали именно с целью совершения краж имущества находящегося в дачных домах и помещении. Указанное подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимых ФИО3 по всем фактам краж и ФИО3 по факту кражи у потерпевшего К.П.К.

То обстоятельство, что именно с целью краж ФИО3 и ФИО3 проникали в дачные дома и помещение принадлежащие потерпевшим также подтверждается последовательными показаниям потерпевших, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Другой цели проникновения ФИО3 и ФИО3. в дома потерпевших в судебном заседании не установлено. Объем и размер похищенного по всем фактам хищения, подсудимыми Б-выми не оспаривается. Стоимость похищенного, подтверждается соответствующими документами, в том числе и заключением товароведческой экспертизы, оснований которым не доверять у суда нет и которые не оспаривались никем из участников процесса.

Квалифицирующий признак -с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании по фактам краж у потерпевших Н.О.К. и С.С.В.

Под жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ понимается, в том числе помещение или строение не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания, которым является садовый домик. Дачные домики потерпевших Н.О.К. и С.С.В., в которые проникал ФИО8, как установлено и не оспаривается участниками процесса, пригодны для проживания, в них есть свет они частично или полностью благоустроены и пригодны соответственно для постоянного или временного проживания людей, что подтверждается показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами и не оспаривается самим подсудимым ФИО8.

По факту проникновения Боровикова Владимира совместно с ФИО8 в помещение надворной постройки, в котором находился погреб и баню принадлежащее К.П.К. откуда они похитили вышеперечисленное имущество квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел на совершение хищения возникал у ФИО8 и ФИО3 до того как они проникали в дома и помещение потерпевших, это достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми. Кроме того, установлено и также не оспаривается подсудимыми, что ранее потерпевшие Н.О.К. и С.С.В. Б-вых не знали, а потерпевший К.П.К. хотя и знал ФИО3, но и тот также как и другие потерпевшие не разрешал никому из Б-вых заходить в свой дом и надворные постройки и распоряжаться похищенным имуществом. ФИО7 обязательств между подсудимыми и потерпевшими не было. Иной цели, для того, чтобы подсудимые заходили в дачные домики и помещение, кроме как цели хищения, в судебном заседании не установлено. Похищенным у всех потерпевших имуществом Б-вы распорядились по своему усмотрению.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения ФИО8 по факту хищения имущества у потерпевшего Н.О.К. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая материальное положение потерпевшего Н.О.К. и состав его семьи, которые подтверждаются соответствующими документами, а также объем похищенного и то обстоятельство, что половину похищенного составляют спиртные напитки и вещи которые были похищены находились на даче, следовательно не являлись предметами первой необходимости в повседневной жизни, суд пришел к выводу, что причиненный потерпевшему Н.О.К. ущерб не может являться значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 и ФИО8 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8 и ФИО3 являются их явки с повинной.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8 и Боровикова Владимира суд считает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения ими преступлений и последовательных признательных показаний, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного, а также состояние здоровья подсудимых Б-вых и их родственников, в частности престарелого отца.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимым. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 и ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимым других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено отягчающее обстоятельство, то у суда нет оснований для применения при назначении им наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ФИО8 и Боровикову Владимиру следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Боровиков Александр совершил два преступления относящихся к категории тяжких, одно к категории средней тяжести и одно к категории небольшой тяжести. Боровиков Владимир совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений не имеется.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 83, л.д. 84); ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 200,209).

Судом установлено, что кражи у потерпевших С.С.В. и К.П.К. Б-выми совершены после распития спиртных напитков, однако с учетом обстоятельств совершения указанных краж, личности подсудимых, а так же учитывая тот факт, что ранее они привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а достаточных данных свидетельствующих о том, что именно указанное состояние способствовало совершению ими указанных преступлений, судом не установлено. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимых, которые совершили преступления, направленные против собственности, ранее неоднократно судимы за аналогичные преступления против собственности, нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и ФИО3 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает им наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания ФИО8 в соответствии с требованиями п. г ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, а ФИО3 в исправительной колонии строгого режима в силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения им наказания в виде принудительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Б-выми преступлений, характеристику личности подсудимых, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также считает возможным не применять при назначении им наказания дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимых ФИО3 и ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО3 и ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит( т.3 л.д.234-236, т. 4 л.д. 1, 2, 4,5)

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимых в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимых от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО3 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с Боровикова Владимира Сергеевича10 000 ( десять тысяч) рублей.

По делу потерпевшим Н.О.К. заявлен гражданский иск. Потерпевший просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 40 000 ( сорок тысяч) рублей. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО3, который признал данный иск в полном объеме.

В срок отбытия наказания ФИО3 следует зачесть период нахождения его под стражей с 09 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года. ФИО3 следует зачесть в срок отбытого наказание отбытое по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05.07.2018, а именно период с 22 июня 2018 года по 11 ноября включительно.

Согласно протокола задержания ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 09.03.2018. Дата задержания подсудимым не оспаривается. ФИО3 постановлением Новоалтайского городского суда от 06.08.2018 по данному делу был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 назначить наказание по :

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у К.Ф.Ф.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

п. а ч. 3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения у Н.О.К.) в виде лишения свободы сроком на два года;

п. а ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у С.С.В.) в виде лишения свободы сроком на два года;

п. а,б ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у К.П.К.) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть период нахождения его под стражей с 09 марта 2018 года по 11 ноября 2018 года.

ФИО3 назначить наказание по

п. а,б ч. 2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у К.П.К.) в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 05.07.2018 в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года. ФИО3 зачесть отбытое наказание с 22 июня 2018 года по 11 ноября 2018 года включительно в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району-уничтожить, а, возвращенные потерпевшему К.П.К. и потерпевшей С.С.В. под сохранную расписку -оставить у потерпевших по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 счет возмещения ущерба в пользу Н.О.К. 40 000 ( сорок тысяч) рублей. В доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами с ФИО3 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с Боровикова Владимира Сергеевича10 000( десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова