Приговор № 1-152/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело № 1-152/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-000419-51


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09.11.2025 не позднее 16.40 часов у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона марки «Самсунг», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО1 09.11.2025 не позднее 16.40 часов проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 510 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 510 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, где в тайнике, согласно полученным сведениям, взял, т.е. незаконно приобрёл вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,51 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в «сверток-закладку», ФИО1 убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нём, тем самым, с вышеуказанного времени, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Однако, 09.11.2025 около 16.40 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии около 450 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес> и на расстоянии 452 метра в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с хранимым при себе наркотическим средством.

После чего, ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <...>, где 09.11.2025 в период времени с 21.20 часа до 21.30 часа в ходе личного досмотра, проведенного у ФИО1 сотрудниками полиции из левого кармана куртки, надетой на нём, было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, вещество являющееся <данные изъяты> массой 0,51 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, который на дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он встретился со своим знакомым свидетель 1 по адресу <адрес>. В ходе общения у него возникло желание употребить наркотическое средство метадон. Он воспользовался своим сенсорным мобильным телефоном марки <данные изъяты>, в мобильном приложении <данные изъяты> нашел магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты>, выбрал из имеющихся позиций 0,5 грамма наркотического средства метадон, стоимостью 3500 рублей. После выбора позиции ему прислали номер банковской карты для оплаты ***, на которую нужно было перевести денежные средства, и он попросил свидетель 1 перевести указанную сумму на номер карты, который он ему продиктовал, а сам отдал ему денежные средства наличными. После оплаты ему прислали фотографию с географическими координатами расположения тайника закладки. Он позвал с собой свидетель 1 на место, где располагался тайник с закладкой, под предлогом, что ему (ФИО2) должны были отдать долг. Они на автобусе маршрута *** доехали до пересечения <адрес>, вышли с автобуса и пошли пешком в сторону лесного массива, при этом он ориентировался по географическим координатам. Далее, он сказал свидетель 1, что ему нужно зайти в лес по нужде, отошел от свидетель 1 на несколько метров и, ориентируясь по фотографии, нашел в земле тайник-закладку в виде свертка зеленой изоляционной ленты, которую убрал в левый внутренний карман куртки, вернулся к свидетель 1 и они пошли в сторону дач. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и спросили, имеет ли он что-либо запрещенное при себе. Он (ФИО2) сказал, что у него с собой наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного потребления. После этого, их доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД, где в присутствии понятых провели личный досмотр 09.11.2025 в период времени с 21.20 часов до 21.30 часов, в ходе которого у него был изъят сверток изоляционной ленты с наркотическим средством «метадон», мобильный телефон <данные изъяты>, а так же произведены смывы с рук.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, а также на место его задержания.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель свидетель 2, полицейский ОБППСП УМВД России по <адрес>, на дознании пояснил, что 09.11.2025 около 16.40 часов, работая в составе НСП № 925 совместно с свидетель 3, в лесном массиве, на расстоянии около 400-500 метров от дома по адресу: <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, которые шли из глубины леса в сторону дачных участков. При виде их граждане заметно занервничали, в связи с чем у них возникли подозрения, что у них при себе могут находиться запрещенные вещества. Они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться, граждане представились как свидетель 1 и ФИО2 На вопрос, что они делают в лесу, граждане ответили, что пошли за закладкой с наркотическим средством, после чего они были доставлены в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелёного цвета, из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с рук.

Свидетель свидетель 4, сотрудник полиции, на дознании пояснил, что по изъятому у ФИО1 свертку в изоляционной ленте зелёного цвета им были назначены судебные химическая и дактилоскопические экспертизы в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Свидетель ФИО3, понятой при проведении личного досмотра ФИО1 и свидетель 1 и получении у них образцов для сравнительного исследования, на дознании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 об обстоятельствах проведения указанных мероприятий.

Свидетель свидетель 1, знакомый подсудимого, на дознании дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО1, об обстоятельствах его (ФИО4) встречи с ФИО1 09.11.2025 и нахождения в лесном массиве, обстоятельствах их задержания и проведения в отношении них личного досмотра и получения у них образцов для сравнительного исследования, дополнив, что он наркотическое средство не заказывал и не знал о его приобретении ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 09.11.2025, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят сверток изоленты зелёного цвета, из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>»;

- протоколом личного досмотра свидетель 1 от 09.11.2025, в ходе которого из рук свидетель 1 был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зелёного цвета;

- протоколами получения образцов доля сравнительного исследования от 09.11.2025, согласно которым у ФИО1 и свидетель 1 были произведены смывы с рук, изготовлены контрольные ватные тампоны;

- протоколами и постановлениями выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, свидетель 1, контрольных ватных тампонов, сотового телефона марки <данные изъяты>, изъятого у ФИО1; сотового телефона марки <данные изъяты> изъятого у свидетель 1; вещества, являющегося <данные изъяты> 0,51 грамма; первоначальной упаковки вещества;

- заключением эксперта № 9225 от 10.11.2025, согласно которому вещество представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,51 г.;

- заключением эксперта № 9499 от 27.11.2025, согласно которому на тампонах, представленных на исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;

- заключением наркологической судебной экспертизы № 856 от 26.11.2025, согласно которому ФИО1 страдает <данные изъяты>

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, подсудимый, полностью осознавая свои действия и их противоправность, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, что подтверждено выводами судебно-химической экспертизы и его объемом при приобретении, после чего хранил при себе до задержания, то есть выполнил все действия, направленные на достижение своего умысла, в связи с чем, его действия являются оконченными. Умысел ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления полностью доказан исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, между приобретением наркотического средства и задержанием ФИО1 сотрудниками полиции прошел достаточно значительный промежуток времени, в момент приобретения наркотического средства он сотрудников полиции, как и они его, исходя из исследованных доказательств по делу, в том числе их показаний, не видели, наблюдение за ним не осуществляли.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном; его последовательные признательные показания в ходе дознания, участие в следственных действиях, а также дача объяснения до возбуждения уголовного дела - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного, его близких и родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери его сожительницы, которая является инвалидом 1 группы. При этом, объяснение не учитывается в качестве явки с повинной, так как, хотя и дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дано после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый не судим, проживает с сожительницей, которая имеет хроническое заболевание, их общим малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ и совершеннолетней дочерью сожительницы, являющейся инвалидом 1 группы, содержит их, участвует в воспитании ребенка; работает без официального трудоустройства, на учете у врача психиатра не состоит, с 2008 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления и перевоспитания не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких наказаний, чем лишение свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, для его исправления требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих условным наказанием, в том числе он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на дознании в сумме 8560 рублей 60 копеек, а также в суде в сумме 2140 рублей 15 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при необходимости - лечение и/или наблюдение.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 9 февраля 2026 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 10 700?? рублей 75 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,50 грамма – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, свидетель 1, контрольные ватные тампоны, первоначальную упаковку вещества - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий свидетелю свидетель 1 – вернуть последнему по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты> как средство совершения преступления, принадлежащее виновному, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции и ходатайствовать об обеспечении его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов