Приговор № 1-156/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 августа 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Олейникова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь около <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства, поднял с тротуара полиэтиленовый пакет со свертком, в котором находилось наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве 0,2079 грамм, что является значительным размером, которое оставил при себе тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе до изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в указанном преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в период предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в около <адрес> в <адрес>, где на тротуаре обнаружил полиэтиленовый пакетик внутри которого был сверток из изоленты зеленого цвета, раскрыв которые он обнаружил вещество в виде камка со специфическим запахом и понял, что это вещество является наркотиком. Он решил оставить его при себе для личного потребления и положил в карман своей куртки. После этого он направился на <данные изъяты> где его задержали сотрудники полиции за курение в неположенном месте и предложили проследовать в отделение полиции для составления административного материала. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции № по адресу: <адрес>. Там дежурный в присутствии понятых произвел его личный досмотр в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Перед началом досмотра ему предлагалось добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические средства и иные запрещенные предметы, однако, он сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет (л.д. 38-41, 126-129). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО2, суд считает их объективными и достоверными, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель <данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь на дежурстве в составе пешего патруля, возле <адрес> в <адрес> за курение в общественном месте им был задержан ФИО2, который в последующем доставлен для составления административного протокола в помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. При личном досмотре у ФИО2 из правого кармана куртки было изъято наркотическое средство (л.д. 78-80).

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в ходе дознания и показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает оперативным дежурным дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП в отдел полиции был доставлен ФИО2 за курение табачных изделий в общественном месте. Он производил личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых, при этом у ФИО2 из правого кармана куртки было изъято вещество темного цвета в виде комка, которое, как установлено позднее, оказалось наркотическим средством. Изъятое вещество он передал сотруднику ОУР <данные изъяты> (л.д. 93-95).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суду пояснили, что являлись понятыми при личном досмотре <данные изъяты>, при этом у последнего в правом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество темного цвета в виде комка. До досмотра <данные изъяты> предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики, однако он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет (л.д. 23-28).

Свидетель <данные изъяты>, показания которого также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал в целом аналогичные со <данные изъяты> показания, пояснив, что направил изъятое у <данные изъяты> вещество на исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве 0,2079 грамм (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО3, положительно характеризовав подсудимого, суду пояснила, что об обстоятельствах совершенного им преступления ей ничего не известно.

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО2 в преступлении подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ДЧ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в присутствии понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> в порядке ст. 27.7 КоАП РФ произвел личный досмотр ФИО2 в ходе которого из правого кармана куртки последнего было изъято вещество темного цвета в виде комка (л.д. 8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве 0,2079 грамм (л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2, подтвердив свои показания, сопроводил участников следственного действия к дому № по <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил наркотическое средство, а также указал место около <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции и далее сопроводил участников следственного действия в помещение дежурной части ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где у него было изъято наркотическое средство (л.д. 54-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> было изъято вещество темного цвета, ранее изъятое у ФИО2 (л.д. 67-70). Указанное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 71-75).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО2 содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F). Масса вещества составила 0,2059 грамм (л.д. 83-85)

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установлена.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве 0,2079 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства является значительным размером.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период совершения инкриминируемого преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительном лечении не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 115-121).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы в плане заданного, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 проживает по месту регистрации в <адрес> с родителями (л.д. 135), холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, находясь на содержании родителей. ФИО2 не судим (л.д. 133-134), находится на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, на учёте у врача – нарколога не состоит (л.д. 140-141, 143), значится на воинском учете (л.д. 149), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья и личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учётом возможности трудоустройства и получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) в количестве 0,1749 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья