Приговор № 1-156/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 12 июля 2019 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 156 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 г. около 03 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО1, следуя по проезжей части по ул. Некрасова в направлении от ул. Халтурина в сторону автодороги в «Обход г. Усть-Кута» в г. Усть-Куте, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 года № 618 далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, проявив преступное легкомыслие.

Так, 17 июня 2018 года около 03 час. 20 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, оборудованного ремнями безопасности, не пристегнулся ремнем безопасности и перевозил пассажира К. А., также не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 10 ч. 2 ПДД РФ двигался по проезжей части автодороги по ул. Некрасова в направлении от ул. Халтурина в сторону автодороги в «Обход г. Усть-Кута» в г. Усть-Куте по своей полосе движения со скоростью более 70 км/ч, превышающей установленный в населенном пункте согласно ПДД РФ скоростной предел 60 км/ч. Приближаясь к кольцевому участку автодороги, расположенному на 10 км. автодороги «в Обход г. Усть-Кута» в г. Усть-Куте, обозначенному дорожными знаками 1.34.1 «перекресток с круговым движением», 4.3 «круговое движение», 2.4 «уступите дорогу», ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, не снижая скорость движения автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая наличие впереди по ходу движения гравийного покрытия автодороги, дефектов дорожного покрытия в виде небольших ям при съезде с асфальтированного участка автодороги, дорожных знаков 1.34.1 «перекресток с круговым движением», 4.3 «круговое движение», 2.4 «уступите дорогу», 1.11.1 «опасный поворот», ограниченную видимость в направлении движения в ночное время суток, чем создал опасную ситуацию, в нарушение ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением своего автомобиля, наехал на фрагменты бетонных блоков, которыми ранее был огорожен газон кольцевой автодороги, и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, К. А. получил телесные повреждения, от которых скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К. А., причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 52 минут ФИО1 в приемном отделении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» по адресу: <...> освидетельствован сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Н. с использованием прибора «ALCOTECTOR-RU 803 PRO-lOO СОМВ1», заводской номер прибора G35648, показания прибора 0,980 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.1.2; 2.7; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью К. А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не лишать ФИО1 свободы.Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) на ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.), действовавшую на момент совершение преступление, поскольку новая редакция закона ухудшает положение подсудимого.

Данная переквалификация действий подсудимого ни каким образом не ухудшает положение ФИО1, поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что имеет специальное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее был не судим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Ковбан своими правдивыми показаниями активно способствовал расследованию преступления, частично добровольно возместил моральный вред потерпевшей, данные обстоятельства также учитывается в качестве смягчающих согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и оснований для снижения не имеется.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок и размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его молодой возраст, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 г.) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев считать условным.

Установить осужденному испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство, работы.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую стационарную карту на имя ФИО1, хранить в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке «Автодор», расположенного по ул. Речников 1 «д» в г. Усть-Куте передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: