Приговор № 1-156/2019 1-29/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 24 января 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Вихревой Е.В., с участием государственного обвинителя Шурова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Степанова И.А., потерпевшего К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 08 классов, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 09 июля 2019 года по 02 часа 40 минут 10 июля 2019 года ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где между ним и К.В.Г произошел конфликт, в ходе которого К.В.Г. оскорбил ФИО1 В результате чего у ФИО1 к К.В.Г. возникли личные неприязненные отношения и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Г. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в обозначенный выше период времени, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, имеющимся при нем, и используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, нанёс К.В.Г., не представляющему опасности для окружающих, один удар ножом по телу в область грудной клетки с правой стороны.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил К.В.Г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, при этом показал, что был в гостях, где совместно с К., К. и К. распивал спиртное. Последний оскорбил его словами, в связи с чем он, взяв нож, сделанный из ножниц для стрижки овец, причинил К. телесное повреждение. Дату данных событий не помнит, как и подробностей произошедшего. Проживает он с сожительницей В.И.В., ухаживает за своей матерью, имеющей заболевание – диабет, нуждающейся в помощи по дому, имеет на иждивении троих детей, не проживающих с ним, на содержание которых ежемесячно платит алименты.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 06 сентября 2019 г. показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. За все время его общения с К.В.Г между ними сложились хорошие отношения, они не конфликтовали, не дрались. Периодически вместе употребляют спиртные напитки. На почве распития спиртного никогда ранее между ними конфликтов не возникало, драк не было. 09 июля 2019 года около 21 часа он пришел в гости к К.В.Г., который проживает по адресу: <адрес>, где в гостях уже находился К.С.Е. На веранде дома К.В.Г. они втроем стали распивать спиртное. После чего в гости к К.В.Г. пришел еще один их сосед К.А.М. До 23 часов они распивали спиртное, ссор, конфликтов между присутствующими не было. Он решил дойти до дома, что бы взять там сигареты. Именно в этот момент между ним и К.В.Г произошел конфликт. К.В.Г. стал ему высказывать претензии. Он пытался всячески избежать ссоры с К.В.Г, но перед тем, как ему выйти из ограды дома К.В.Г., он услышал, как тот словесно оскорбил его. Он вышел из ограды дома К.В.Г., пришел к себе домой, взял сигареты. Не помнит, где взял нож. С ножом и с сигаретами пошел снова к К.В.Г. Нож самодельный, сделан из ножниц, предназначенных для стрижки баранов, рукоять ножа была закручена и перемотана изолентой, какого цвета, не помнит. Допускает, что цвет был синий. Он не может пояснить, для чего взял данный нож с собой, может быть, он хотел напугать К.В.Г. Подойдя к дому К.В.Г., зашел в ограду. Не помнит, как именно нанес удар данным ножом в грудную клетку К.В.Г., но не отрицает, что он это сделал. Причиной нанесения удара стала обида от оскорбительного слова. Механизм нанесения удара он не может описать. Куда после нанесения удара делся нож, он не помнит. Причиной того, что он нанёс удар ножом в район грудной клетки К.В.Г., послужило оскорбительное слово, сказанное потерпевшим в его адрес (л.д.73-77).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 19 сентября 2019 г. ФИО2 показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Признаёт время, место совершения им преступления. Признает факт того, что 09 июля 2019 года вечером в период времени с 21 часа до 23 часов находясь дома у К.В.Г. по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки – самогон, где его взяли, уже и не помнит, указать не сможет. Кроме него в гостях у К.В.Г. находились: ФИО3 и К.А.М. Помнит, что слышал оскорбительное слово в его адрес, высказанное К.В.Г Его это разозлило, тогда он взял нож, вернулся в дом к К.В.Г., данным ножом нанёс один удар в район грудной клетки. После данного инцидента он с К.В.Г примирился, тот его простил, они продолжают общаться. К.В.Г. претензий к нему не имеет. Его дети проживают с матерью (л.д. 170-172 т.1).

После оглашения указанных показаний ФИО2 полностью подтвердил их, сообщив, что плохо помнит произошедшее, однако действительно давал показания следователю, подписав протоколы допросов. Показания каждый раз он давал добровольно, при этом давление на него не оказывалось. Подтвердил он и содержание данного им 10 июля 2019 г. объяснения, согласно которому он ножом нанес один удар в район грудной клетки К.В.Г. (том 1, л.д.17-18).

С показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласуются показания потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший К.В.Г. показал, что он и К.С.Е. выпивали дома на веранде, дату не помнит. К ним пришел ФИО2, после него пришел К.А.М. Когда ФИО2 пошёл за сигаретами, он (К.В.Г.) словесно оскорбил ФИО1 нецензурной бранью. ФИО2 вышел из веранды, позже он увидел, что подсудимый вернулся, подошёл к нему, махнул рукой, он отскочил, почувствовав удар в грудь с правой стороны. У ФИО1 соседи забрали нож, кинули его в бассейн. К.А.М. оказал ему помощь. 10 дней проходил лечение в больнице. ФИО2 извинился перед ним.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего К.В.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего от 02 сентября 2019 г. К.В.Г. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 09 июля 2019 года около 21 часа к нему в гости пришел К.С.Е., позже – ФИО2 и К.А.М. Они употребляли спиртное на веранде его дома. За все время, пока они находились на веранде его дома, ссор, конфликтов между ними не было. ФИО2 ушел, снова вернулся, зашел в ограду дома, претензий никаких не высказывал, подошёл к нему, и когда между ними было расстояние около 50 см, наотмашь нанёс ему один удар в район грудной клетки с правой стороны. Предмет, которым ФИО2 нанес ему удар, он удерживал в правой руке. Он почувствовал жжение в груди с правой стороны, приложил руку, увидел кровь. У ФИО1 в руках увидел предмет, похожий на нож. Нож был с широким лезвием. ФИО2 нанёс ему один удар. К.А.М. и К.С.Е. забрали у ФИО1 данный нож. ФИО2 убежал в сторону его дома, а его К.А.М. промыл ему рану, и в это время приехала скорая помощь, его госпитализировали. Он простил ФИО1, между ними хорошие отношения, они примирились с ним. Он сам ФИО1 не угрожал, в момент удара никакой опасности для него не представлял, просто стоял возле двери на веранде своего дома. Он думает, что ФИО2 ему нанес один удар ножом в район грудной клетки по причине того, что он ФИО1 ранее оскорбил (л.д.47-50).

Оглашенные показания потерпевший К.В.Г. подтвердил, указав, что действительно оскорбил ФИО1, когда был пьян, сам спровоцировал конфликт. Об этом же ему сказали очевидцы. Подсудимого он простил, тот перед ним извинился, помогает ему при необходимости в работе по дому.

Свидетель К.С.Е. в судебном заседании показал, что в один из вечеров в октябре 2019 года был в гостях у К.В.Г., который в ходе ссоры оскорбил ФИО1, обозвал грубыми словами, после чего, примерно через полчаса ФИО2 его подрезал. Дату и время этих событий он не помнит, так как прошло много времени. Он не видел сам момент причинения ранения и чем именно оно причинено, но видел, как К.В.Г. держится за бок, а ФИО2 в тот момент ушёл.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.С.Е., данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколе допроса от 11 сентября 2019 г., согласно которым он показал, что 09 июля 2019 года вечером он пришел в гости к К.В.Г., потом к ним присоединились ФИО2 и К.А.М., они стали вчетвером распивать спиртное на веранде дома К.В.Г. Он слышал, как между К.В.Г и ФИО1 произошел конфликт, было неприятное общение между ними. ФИО2 пошёл к себе домой, чтобы взять сигареты, 10-15 минут ФИО2 отсутствовал, после чего вошел в ограду дома К.В.Г. Он обратил внимание, когда ФИО2 подходил ближе к ним, что в руке у него был нож большого размера. ФИО2 направился к ним, при этом ничего не говорил. К.В.Г. стоял в дверном проеме при входе веранду дома. Когда ФИО2 подошёл к К.В.Г., ФИО4 стоял к нему лицом. ФИО2 неожиданно для всех ткнул ножом, который держал в своей руке, в грудную клетку К.В.Г. Никаких угроз при этом не высказывал. Он и К.А.М. подскочили к ФИО1 и выбили у него из рук данный нож. ФИО2 в этот момент выбежал из ограды дома К.В.Г. На тот момент К.В.Г. никакой угрозы для ФИО1 не представлял. К.А.М. помог К.В.Г. дойти до бани, промыть рану, после чего его увезли в Чунскую районную больницу, где была ему оказана медицинская помощь (л.д.136-140).

Оглашенные показания свидетель К.С.Е. подтвердил, указав, что никто другой К.В.Г. телесные повреждения не причинял.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К.А.М., В.И.В. в связи с их неявкой в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля К.А.М., изложенным в протоколе допроса от 13.09.2019 г., 09.07.2019 года вечером он пришел в гости к К.В.Г. Там же находились ФИО1 и К.С., которых он может охарактеризовать только с положительной стороны. В течение всего времени, пока они находились в гостях у К.В.Г., ссор, конфликтов не было. Около 23 часов ФИО2 ушел домой. Примерно, через 10-15 минут ФИО2 вернулся, прошёл в ограду дома К.В.Г., шёл по направлению к К.В.Г. Нож он увидел только тогда, когда ФИО2 уже подошел к К.В.Г. и стал наносить ему удар. ФИО2 не был сильно пьян, тот крепко стоял на ногах и уверенно шёл. К.В.Г. в это время стоял в дверном проеме, который ведет в помещение веранды. ФИО2 подошёл к К.В.Г. практически вплотную, расстояние между ними было не более 50 см., и резко, неожиданно для всех, нанёс один удар в район грудной клетки К.В.Г. с правой стороны. Удар нанес наотмашь, К.В.Г. схватился за грудь именно за то место, куда и нанес удар ФИО2 Он видел, как ФИО2 ударил его предметом, похожим на самодельный нож, лезвие было широкое, рукоять в виде пластины, загнутой и перемотанной изолентой синего цвета. После того, как ФИО5 нанёс удар К.В.Г. в район грудной клетки, сразу же вынул нож из тела К.В.Г. и удерживал в своей руке. ФИО2 нанес удар ножом К.В.Г. молча, ничего при этом не говорил и претензий ему никаких не высказывал. После того, как ФИО2 нанес К.В.Г. удар ножом, он увидел кровь, которая сочилась из раны, испугался за его жизнь и здоровье, после чего он быстро вскочил со скамейки и подбежал к ФИО1, который на тот момент находился так же возле К.В.Г. в дверном проеме, где и нанес удар К.В.Г. и перехватил руку ФИО1, в которой у него был нож. Данный нож он выбросил в сторону бассейна, который расположен с правой стороны от входа в дом. ФИО2 убежал из ограды дома К.В. в сторону своего дома. Он помог К.В.Г. умыться, промыл рану на груди от крови. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. Полагает, что ФИО2 нанёс удар ножом К.В.Г. по той причине, что ранее К.В.Г. его оскорбил, другой причины, по его мнению для нанесения повреждения К.В.Г., у ФИО1 не было. К.В.Г. не представлял угрозу для ФИО1 в момент нанесения удара (л.д.141-143).

Из показаний свидетеля В.И.В., данных 13 сентября 2019 г., следует, что с ФИО1 они проживают уже более 6 лет. Совместных детей у них нет. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек, но за ним наблюдается изменение настроения после употребления спиртного. Если его обидеть, оскорбить, когда он будет в состоянии алкогольного опьянения, он может и в драку вступить и создать конфликтную ситуацию. О том, что ФИО2 нанёс один удар ножом в район грудной клетки К.В.Г. 09 июля 2019 года, она узнала от кого-то из местных жителей. До совершённого им преступления ФИО2 употреблял спиртное уже несколько дней (л.д. 144-145).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в ОМВД России по Чунскому району поступило сообщение о факте оказания медицинской помощи К.В.Г., которое зарегистрировано в книге учета сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия 10 июля 2019 г. - ограды <...>, с участием К.А.М. установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, которым как указал К.А.М., причинено телесное повреждение К.В.Г. Установленные осмотром обстоятельства подтверждены приложенной к протоколу фототаблицей (л.д. 7-8,9-14). Нож, который изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку является орудием преступления (л.д.40-42,44).

Заключением эксперта № от 31.07.2019 года установлено, что у К.В.Г. имелось повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, могло быть получено в период времени с 21 часа 00 минут 09.07.2019 г. по 02 часа 40 минут 10.07.2019 г. и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.31).

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего К.В.Г., результаты которого изложены в протоколе от 09.09.2019 г. и подтверждены фототаблицей, установлен механизм причинения телесного повреждения (л.д. 61-63).

Заключением эксперта № от 10.09.2019 года по результатам дополнительной судебной медицинской экспертизы установлено, что телесное повреждение, имеющееся у К.В.Г., причинено в результате одного травматического воздействия. Данное телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных К.В.Г при проведении с ним следственного эксперимента, ножом, представленным на экспертизу (л.д.107-108).

При предъявлении предмета для опознания 06.09.2019 г. ФИО2 опознал нож, которым он нанёс удар К.В.Г. Данный нож изъят в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2019 г. по адресу: <адрес> (л.д. 100-102).

В ходе выемки11.09.2019 г. у потерпевшего К.В.Г. в ограде <адрес> была изъята рубашка (л.д. 111,112-113 том 1). Рубашка 11.09.2019 г. осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д. 114-115,116,117,118).

Заключением эксперта № от 12.09.2019 г. установлено, что повреждение на рубашке, изъятой у потерпевшего К.В.Г., относится к типу колото-резанных. Повреждение на рубашке могло быть в равной степени оставлено как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2019 г., так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 123-133).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах подозреваемого, обвиняемого, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, замечаний к изложению показаний в протоколах и порядку ведения допроса не поступало. Показания подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания, допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью иных представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетеля объективными, достоверными. Не установлено и оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Нет оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они выполнены квалифицированными специалистами с описанием приведенных методов и результатов исследований.

Таким образом, каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают тот факт, что подсудимый, действуя из личной неприязни к К.В.Г., возникшей после того, как последний оскорбил ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, нанеся удар ножом в область грудной клетки. Учитывая характеристики орудия преступления, характер и последовательность действий ФИО1, локализацию повреждения, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, но сознательно допускал эти последствия. Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему являются личные неприязненные отношения, вызванные неправомерным поведением потерпевшего, который оскорбил ФИО1

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате анализа обстоятельств преступления, установленных судом, характера и локализации ран, причиненных потерпевшему, характеристики орудия преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер и не могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или расценены как необходимая оборона, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в отношении ФИО1 со стороны К.В.Г. имело место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни. Не установлено и оснований полагать, что ФИО2 в момент причинения телесного повреждения К.В.Г. находился в состоянии аффекта.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 19 сентября 2019 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. Временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями от подэкспертного об употреблении алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния. Запамятывание событий момента нанесения удара ножом можно объяснить токсической амнезией после употребления алкоголя. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом не страдает и в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 158-160 том 1).

Учитывая изложенное, у суда не возникло оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно указанного преступления, соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, принимает во внимание то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.78-79,81-82, том 1). По месту жительства характеризуется с положительной стороны. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, круг общения состоит из лиц ведущих порядочный образ жизни. Среди соседей характеризуется с удовлетворительной стороны. Проживает совместно с сожительницей В.И.В., осуществляет уход за пожилыми родителями. Не работает, на учете в ЦЗН р.п. Чунский не состоит. В течение календарного года к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.84 т.1).

Изучались судом данные о потерпевшем, который, как указано участковым уполномоченным полиции, в злоупотреблении спиртным замечен не был, характеризуется удовлетворительно среди соседей, не судим, не привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, общительный (л.д.60). Однако характеризующие данные не ставят под сомнение тот факт, что К.В.Г. оскорбил подсудимого, поскольку в судебном заседании К.В.Г. сообщил об оскорблении с его стороны и это согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе расследования ФИО2 не отрицал свою причастность к преступлению, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их установлению; добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в поддержке потерпевшего со стороны подсудимого, в оказании ему регулярной помощи в домашних делах; состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья членов семьи подсудимого – матери и отчима.

В объяснении ФИО1, данном 10 июля 2019 г последний указал, что он ножом нанес один удар в район грудной клетки К.В.Г. (л.д. 17-18 том 1) Данный факт суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не усматривает наличие указанного органом предварительного следствия отягчающего наказание обстоятельства, такого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к преступлению явились неприязненные отношения с потерпевшим ввиду высказанного в адрес ФИО1 оскорбления. Причинная связь между состоянием подсудимого и его преступными действиями не была установлена.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В данном случае суд считает назначение такого наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его поведение после совершения преступления, а именно регулярное оказание помощи потерпевшему, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не употреблять спиртные напитки.

Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия с (л.д.7-8, 44 т.1), рубашку, изъятую у потерпевшего К.В.Г. (л.д.111-113, 118 т.1), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличия детей на иждивении, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения в сумме 8100 рублей адвокату Степанову И.А., осуществлявшему его защиту в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию в указанные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и рубашку - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 8 100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова