Приговор № 1-156/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 07 мая 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-156/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.10.2013 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из ИК-14 г. Ангарска Иркутской области – 22.08.2016 по отбытию срока наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, около 16.00 ч. ФИО1 проходя мимо <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1 и предполагая о наличии у него ценного имущества, у ФИО1 возник преступный умысел совершить грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, <дата> в дневное время, около 16.00 ч. ФИО1 предложил Потерпевший №1 проследовать для продолжения разговора в подъезд <адрес>, на что последний согласился. После чего, <дата> около 16.00 ч. ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> приблизился к Потерпевший №1, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего нанес ему два последовательных удара кулаком руки в область лица, а также один удар в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим ФИО1 проверил содержимое карманов пальто потерпевшего, вытащил из кармана сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, открыто похитив указанное имущество, положил в карман своей одежды. При этом Потерпевший №1 потребовал вернуть ему сотовый телефон, однако будучи напуганным и физически слабее, не стал оказывать ФИО1 должного сопротивления, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, наличие средне- специального образование, годность к службе в армии без ограничения, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного как против собственности, так и против личности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

«Чистосердечное признание» (л.д. 49) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, за преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. с учетом личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, проживает с бабушкой, которая получает социальное пособие и не находится на его иждивении. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Правила ст. 64 УК РФ применены быть не могут, т.к. санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух месяцев лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Сторона защиты просила при определении вида и размера наказания учесть мнение потерпевшего, что не соответствует требованиям закона, так как, анализируя положения ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания. То есть, мнение потерпевшего о мягком или строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, так как мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2019 г., с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3,3.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

оригинал кассового чека от <дата>, картонную коробку черного цвета из-под сотового телефона марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2; ксерокопию кассового чека от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Председательствующий: