Приговор № 1-315/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017

Уголовное дело 1-315/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 декабря 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №2., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>:

- 28.08.2017 года Кяхтинским военным гарнизонным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах

Так, 17 октября 2017 года около 20 часов 00 минут у ФИО4, находившегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно и имущества из вышеуказанного дома, принадлежавшего гражданке Потерпевший №1

С этой целью ФИО4 умышленно найденным им во дворе указанного дома колуном и используя его в качестве орудия преступления взломал навесной замок на входной двери. После чего ФИО4, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес за ограду вышеуказанного дома, однако преступные действия ФИО4 были замечены соседом ФИО1 ФИО4 оставил телевизор и скрылся с места преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2017 года около 20 часов 10 минут у ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> достоверно знавшего, что во внутреннем кармане бушлата, принадлежавшего Потерпевший №2, находящемуся в вышеуказанном дом, имеются денежные средства из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бушлата с денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №2

С этой целью, ФИО4 с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил со спящего на диване Потерпевший №2 зимний военный бушлат, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, страховой полис на имя Потерпевший №2, а также зарядный шнур и варежки, не представляющие материальной ценности. Однако, в этот момент Потерпевший №2 проснулся, заметив противоправные действия ФИО4, который с похищенным имуществом направился в сторону выхода из дома, Потерпевший №2 пресекая противоправные действия ФИО4, крикнул последнему вслед: «А, стой». ФИО4 не желая отказываться от совершения хищения вышеуказанного бушлата с содержимым в нем имуществом, принадлежавшим Потерпевший №2, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество вышел из дома, таким образом, открыто похитил имущество последнего, а именно зимний военный бушлат стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство, страховой полис на имя Потерпевший №2, зарядный шнур и варежки, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО4 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Урусова Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО4 разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, просила не лишать ФИО4 свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства, просил не лишать ФИО4 свободы, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО4

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 по эпизоду от 17.10.2017 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 по эпизоду от 10.11.2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО4 установлено, что тот 28.08.2017 года был осужден Кяхтинским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, судом были возложены обязанности: «трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного» (л.д. 69-73), согласно ответам на запросы ГБУЗ «РПНД»ГАУЗ «РНД» ФИО4 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 65-67), по месту жительства УУП О МВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), из характеристики инспектора филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 20.10.2017 года следует, что ФИО4 состоит на учете с 11.09.2017 года, за период испытательного срока нарушений не допускал (л.д. 79).

В судебном заседании инспектор филиала по Кяхтинскому району УИИ ФИО2 показала, что ФИО4 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется посредственно, за период испытательного срока нарушений общественного порядка не допускал, однако осужденный до настоящего времени не трудоустроился.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО4 раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, ФИО4 поведал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления по ч.3ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ до допроса свидетелей по делу, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, полное возмещение вреда потерпевшим и их мнение о назначении наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, посредственную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его заболевания, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе с 2003-2004 г.г., боевые награды.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы,

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления от 17.10.2017 года, который согласно обвинения в момент хищения телевизора Потерпевший №1 ФИО4 был замечен соседом потерпевшей - гр. ФИО1, в связи с чем ФИО4 оставил телевизор и скрылся с места преступления, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, общественно-опасные последствия не наступили, суд считает возможным при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления по эпизоду от 17.10.2017 года на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28.08.2017 года, суд, руководствуясь нормами ч. 4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить наказание с применением норм ст. 73 УК РФ при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО4 альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает их назначение нецелесообразным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Наказание по ч.3ст.30, п. «а» ч.3ст.158 УК РФ судом назначается в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 ст.62УК РФ, также суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, колун оставить за потерпевшей Потерпевший №1, военный бушлат зеленого цвета, паспорт, страховое свидетельство и страховой полис Потерпевший №2 оставить за потерпевшим Потерпевший №2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урусовой Л.П. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 руб., адвоката Красикова А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и адвоката Урусовой Л.П. в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении, пройти консультацию врача нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Приговор Кяхтинского гарнизонного военного суда от 28.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, колун - оставить за потерпевшей Потерпевший №1, военный бушлат зеленого цвета, паспорт, страховое свидетельство и страховой полис Потерпевший №2 - оставить за потерпевшим Потерпевший №2

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, обратив из возмещение за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.А. Асташева