Решение № 2-2814/2024 2-2814/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2814/2024

Дело №2-2814/2024

42RS0019-01-2024-001699-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 сентября 2024г.

Дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 450250 руб, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2021г. поступило от ФИО2 заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Вред здоровью потерпевшей был причинен в результате взаимодействия транспортных средств ПАЗ -32054 под управлением ФИО3, ВАЗ 211440 под управлением ФИО4, УАЗ-Патриот под управлением ФИО5, Хендай Солярис под управлением ФИО1 Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от 19.02.2021г. в размере 450250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований. Пояснил, что отсутствует вина его доверителя в произошедшем ДТП.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности вне зависимости от их вины.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (вопрос 1).

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно пп. «г» п.1 ст.18вышеназванного Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.25 указанного закона, профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1 ст.20 вышеуказанного закона, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ-32064 под управлением Ч.Е.ЕБ., автомобиля ВАЗ-211440 г\н № под управлением ФИО4, автомобиля УАЗ патриот г\н № под управлением ФИО7 и автомобиля Хендай Солярис г\н № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-211440 г\н № ФИО2 была травмирована.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.11.2018г. ФИО2 был причинен вред здоровью, который квалифицируется как средней тяжести по признаку опасности жизни.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшим.

Из постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.05.2019 г. следует, что ФИО3, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решением от 19.02.2021г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшейФИО2 в размере 450250 руб., что подтверждается платежным поручением.

10.07.2023г. РСА в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием перечислить 450250 руб. во исполнение регрессного требования.

Ответчиком в добровольном порядке претензия не была исполнена.

Указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания в пользу истца в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему.

В силу положений п.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты должно быть произведено с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля Хендай Солярис г\н №, на дату ДТП являлся ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

По сведениям АИС ОСАГО отсутствуют данные о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП – 02.10.2018г.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при этом основанием для компенсационной выплаты послужило отсутствие у одного из ответственных за причинение вреда владельцев источника повышенной опасности обязательного договора страхования гражданской ответственности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда произведена РСА за ответчика ФИО1 именно по указанной выше по причине, а не по причине наличия либо отсутствия его вины в самом ДТП.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необоснованном возложении на него ответственности, поскольку он не является виновником ДТП, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, как в рассматриваемом споре, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 450250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7703 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения 450250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7703 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.