Приговор № 1-216/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-216/2026

№ 1-216/2026

УИД 61RS0022-01-2026-001547-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зарубиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Симоняна Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, судимого:

- <дата><данные изъяты><адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата><данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) с учетом кассационного постановления Президиума Ростовского областного суда от <дата> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. <дата> освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в 50-ти метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, между гаражами в листве в железной банке обнаружил и поднял ранее заказанное им через интернет магазин, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,58 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером для данного вида наркотического средства, чем незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего, указанное выше наркотическое средство положил в карман своей одежды и в тот же день в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес>. Впоследствии указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от <дата> при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> он используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» через приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>». Примерно в <данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме 2400 рублей на номер карты и примерно в <данные изъяты> минут в приложении «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с указанием координат местоположения закладки с приложением фотографии с указанием места хранения закладки. Примерно в <данные изъяты> минут находясь напротив <адрес> по <адрес><адрес>, в листве в железной банке, между гаражами, он поднял закладку с наркотическим средством «соль» и сверток положил в правый боковой карман штанов, надетых на нем, после чего был задержан сотрудниками полиции. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 66-73).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части они показали, что работают в отделе уголовного розыска <адрес><адрес>. <дата> проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь напротив <адрес> по <адрес><адрес>, был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого в правый боковой карман штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (Л.д. 129-134);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что занимает должность оперуполномоченного <адрес><адрес>. Им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правый боковой карман штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (Л.д. 126-128);

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части они показали, что <дата> принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого в правый боковой карман штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, а также изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Данные предметы были изъяты и упакованы, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (Л.д. 107-113);

-заключением эксперта от <дата> №, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,56 грамм, согласно справки об исследовании № от <дата> первоначальной массой 0,58 грамм (Л.д. 101-103);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фото-таблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство (Л.д. 143-147);

-изъятыми в ходе проведения личного досмотра, осмотренными и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,56 грамм, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; мобильным телефоном «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, в ходе осмотра которого обнаружена переписка в приложении «<данные изъяты>», где ФИО2 заказал наркотическое средство (Л.д. 9-11, 114-118, 135-141);

-осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством: диском, на котором имеется видеозапись ОРМ «Опрос» с участием ФИО1, в ходе которого последний поясняет, где им <дата> была поднята «закладка» с наркотическим средством (Л.д. 94-99);

-справкой ОРМ «Наблюдение», согласно которой <дата> в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, было установлено «Наблюдение» за мужчиной, который был обут в белые кроссовки, одет в серые штаны, в коричневые куртку, и белую бейсболку, визуально опознан, как гражданин ФИО1 В <данные изъяты> минут гражданин ФИО1, отошел от вышеуказанного адреса, на расстояние примерно 50 метров достал свой телефон и начал в него смотреть, затем начал искать что-то на земле, после чего что-то положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении в сторону <адрес> в <адрес>. В <данные изъяты> минут, наблюдение было прекращено, для задержания данного гражданина, который подошел к дому № по <адрес> в <адрес> для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование (Л.д. 37).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит, что они логичны, последовательны, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики соседей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является обычным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о конфискации имущества, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума, средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены используемые приложения, фотографии и иные данные, имеющие доказательное значение. Копии данных материалов в достаточном объеме выделены следователем в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников.

В тоже время перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени, очевидно, потеряет свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правового характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.

Таким образом, указанное вещественное доказательство являлось средством совершения преступления, поэтому мобильный телефон марки Redmi» подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-остаток порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,54 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес> – передать для приобщения к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

-марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес> – уничтожить (л.д. 117-118, 120);

-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Л.д. 97-99);

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес> – конфисковать в доход государства (Л.д. 141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий – подпись