Приговор № 1-389/2022 1-46/2023 1-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-389/2022

Дело № 1-6/2024 (1220132004000662)

УИД 42RS0036-01-2022-001821-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 24 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

С.А.Ю., <данные изъяты> судимого:

-06.02.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Топкинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2019, от 04.07.2019 испытательный срок продлен до 2 лет 8 месяцев; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания <данные изъяты>;

-11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- 19.05.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.10.2022) п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 21.11.2023 года) к 6 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.09.2022 около 10 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес> где воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П.С.М. – мобильный телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 6000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.С.М. значительный ущерба в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него фактического, постоянного места жительства, неудовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.103), то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие <данные изъяты> ребенка – С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении четверых детей фактической супруги П.О.С. от предыдущего брака: П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также неудовлетворительное состояние подсудимого С.А.Ю., <данные изъяты>

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что ФИО1 указал на конкретное лицо, которому сбыл сотовый телефон – Е.С. проживающий по адресу: г. Топки, <адрес>, при этом до дачи ФИО1 показаний у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после допроса ФИО1 следователем были даны поручения об установлении местонахождения похищенного имущества, в том числе установить местонахождение ФИО3 (л.д. 23-25, 31-38).

Суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество потерпевшей было возвращено сотрудниками полиции, после его изъятия.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным С.А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области 19.05.2023 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступило в законную силу 08.04.2024.