Приговор № 1-167/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

дело № 1-167/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. ФИО3

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>. со среднем образованием, работающего сварщиком в ООО «Сити Тренд», состоящего в браке, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа у <адрес> по Пролетарскому переулку <адрес> тайно похитили металлический ящик, предназначенный для хранения газовых баллонов, принадлежащий Администрации городского поселения <адрес>, стоимостью 300 рублей, причинив Администрации городского поселения <адрес> материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия ФИО2 и ФИО1, каждого, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили, что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> ФИО8, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые и их защитники, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что они судимости не имеют, ФИО1 трудоустроен, а ФИО2 нет, на учетах у нарколога и психиатра они не состоят, характеризуются удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1.

Состояние здоровья ФИО2 (хроническое заболевание сердца) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, и считает, что наказание им, каждому, следует назначить в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: металлический ящик – оставить по принадлежности в городском поселении <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков