Решение № 2-3285/2018 2-3285/2018~М-2261/2018 М-2261/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3285/2018

(марка обезличена)

Дело № 2-3285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы в промышленной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 236, 391 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» в свою пользу 115758 рублей 68 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ((дата)) по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного в размере 1/150 (одной сто пятидесятой), действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, на день подачи искового заявления ((дата)) сумма составила 4921 рубль 18 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при этом в ходатайстве указано, что ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» подтверждает задолженность перед ФИО1 в размере 115758 рублей 68 копеек.

Суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец работал в ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» в период с (дата) по (дата) в соответствии с трудовым договором от (дата) № №... (далее трудовой договор) в должности начальника технологического отдела.

(дата) в соответствии с соглашением от (дата) о расторжении трудового договора от № №... (далее соглашение) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В соответствии с п. 2 и п. 3 соглашения работодатель обязуется не позднее дня увольнения работника выдать работнику не выплаченную ко дню увольнения заработную плату (иные выплаты), начисленную за период с (дата) по (дата) в размере 87500 рублей, в том числе НДФЛ 13% в сумме 11310 рублей, работодатель обязуется не позднее дня увольнения работника выплатить работнику компенсацию за неиспользованный ко дню увольнения основной отпуск в количестве 23,33 дней в сумме 37350 рублей 86 копеек, в том числе НДФЛ 13% в сумме 4856 рублей.

Однако на момент увольнения истца (дата) вышеуказанные суммы выплачены истцу не были, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 115758 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчику (дата) направлена претензия о невыполнении ответчиком своих обязательств в соответствии с соглашением.

Претензия ответчиком рассмотрена, истцу направлен ответ от (дата) №... о подтверждении задолженности и обязательстве оплатить имеющуюся задолженность до (дата).

Однако, на сегодняшний момент на счет ответчика (дата) перечислена сумма в размере 9092 рубля 18 копеек, что подтверждается выпиской ПАО «БИНБАНК» за период (дата) по (дата) (операции по карте №...).

Других денежных поступлений на день подачи искового заявления согласно вышеуказанной выписки, а также денежных поступлений от ответчика истцу какими-либо другими способами не было.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на момент подачи искового заявления составляет 115758 рублей 68 копеек.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из буквального толкования ст. 140 ТК РФ, ФИО1 в день увольнения, как работнику ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» должны быть выплачены все суммы причитающихся работнику от работодателя, включая заработную плату, оплату больничных листов, оплату времени простоя, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск и т.д.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ООО «Информационные системы в промышленной безопасности» обязано выплатить в пользу истца задолженность по заработной плате (иным выплатам при увольнении) в размере 115758 рублей 68 копеек.

Исковые требования истца в части взыскания заработной платы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 115758 рублей 68 копеек.

Согласно положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению по день фактического расчета включительно, требование истца о начислении данных процентов по день фактической выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета: за период с (дата) по (дата) в сумме 374 рубля 55 копеек (124850,86 рублей х 6 дней х 7.5% х 1/150), за период с (дата) по (дата) в сумме 4043 рубля 09 копеек (124850,86 рублей х 67 дней х 7.25% х 1/150), за период 1.06 2018 по (дата) в сумме 2685 рублей 60 копеек (115758.68 рублей х 48 дней х 7.25% х 1/150), на день рассмотрения настоящего гражданского дела компенсация составляет 7103 рубля 24 копейки, расчет проверен и принят судом, не оспаривался ответчиком, а также указанная компенсация подлежит начислению с (дата) по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3657 рублей 24 копейки (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые сторона истца ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы в промышленной безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы в промышленной безопасности» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в сумме 115758 рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 7103 рубля 24 копейки за период с (дата) по (дата).

Взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленную из заработной платы в размере 115758 рублей 68 копеек (за минусом выплаченных ответчиком истцу после вынесения решения денежных сумм) за период с (дата) по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы в промышленной безопасности» государственную пошлину в госдоход в сумме 3657 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а