Приговор № 1-22/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего разнорабочим в фармацевтической компании, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 3 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.01.2013г., окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 г. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящимся там же автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, где действуя умышленно, выдавил своими руками заднее правое стекло указанного автомобиля, после чего, через образовавшийся проем проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля в указанный период времени, с помощью плоскогубцев, обнаруженных в кармане водительской двери, обрезал провода замка зажигания и замкнул их, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего, не имея цели на хищение, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, начал на нем движение по автодороге «Вахрушево-Ростов» по направлению <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей заболеванием, готовность возместить ущерб потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие судимостей за совершение преступлений против собственности (в связи с которым виновный отбывал лишение свободы), смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении виновному наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения ему такого наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, искреннее раскаяние виновного в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, а находит необходимым применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, данное наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пару кроссовок выдать ФИО1, пару ботинок выдать ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пару кроссовок выдать ФИО1, пару ботинок выдать ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев