Решение № 2-1053/2020 2-1053/2020(2-7433/2019;)~М-7224/2019 2-7433/2019 М-7224/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1053/2020

Дело №

41RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Интегратор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за несвоевременную выплату заработка и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Интегратор», указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Интегратор» на должность прораба. Согласно п. 5.1 трудового договора тарифная ставка установлена в размере 24400 руб., надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также районный коэффициент не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, при этом, ответчиком в его пользу не выплачены заработная плата, компенсации за отпуск, за задержку выплаты. Указал, что незаконными действиями работодателя, носящими систематический характер, ему причинен моральный вред, который выразился в глубоких личных переживаниях. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика, он был вынужден обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 207 550 руб. 88 коп., составляющих задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 74 268 руб. 46 коп.; компенсацию за задержку оплаты труда в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 17 162 руб. 15 коп.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 595 руб. 83 коп.; компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также судебные издержки в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено 10143 руб. 02 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 207 550 руб. 88 коп., составляющих задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 64 125 руб. 44 коп.; компенсацию за задержку оплаты труда в порядке ст. 236 ТК РФ на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 437 руб. 57 коп.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 5 587 руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; судебные издержки в размере 30 000 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, направил представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнения по указанным в иске основаниям и по представленным в материалы дела расчетам исковых требований. Настаивал на том, что известные истцу размер и структура заработной платы были определены трудовым договором, которым районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в нарушение его прав не устанавливались. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление просил суд оставить требования истца без удовлетворения, поскольку должностной оклад истцу изначально был установлен с учетом районного коэффициента в размере 1,8 и процентной надбавки в размере 80%. Указал, что при применении районного коэффициента и процентной надбавки к минимальной заработной плате в Камчатском крае, минимальная заработная плата с учетом районного коэффициента и максимально возможной процентной надбавки составляет 20 672 руб. из расчета 11 280 руб. х 1,8 + 368 руб. (максимальный размер процентной надбавки в Камчатском крае (за исключением Корякского автономного округа и <адрес>) из расчета 80% от 460 руб.). По условиям трудового договора истцу была установлена и выплачивалась заработная плата в размере 22 400 руб., что превышает установленный минимальный размер заработной платы с примененным к нему районным коэффициентом и размером процентной надбавки. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачено 10 143 руб. 02 коп. в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае представителя в суд не направила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 работал в ЗАО «Интегратор» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Обособленном подразделении в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-27, 28-32, 33).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления работника трудовой договор с ним расторгнут, приказ N 38/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. трудового договора заработная плата Сотрудника состоит из должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием в размере 24 400 руб., премиальных выплат по итогам выполнения плана Сотрудником и организацией в целом, и выплачивается за отработанный месяц в следующий календарный месяц не реже, чем раз в полмесяца.

Истец указал, что на протяжении всего периода работы у ответчика ему не выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы, предусмотренные для оплаты труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчик с такой позицией не согласился, указывая на то, что должностной оклад истцу изначально установлен с учетом районного коэффициента в размере 1,8 и процентной надбавки в размере 80%.

Согласно п. 7.5. трудового договора все, прямо в нем не оговоренное, регулируется действующим законодательством, Уставом работодателя, регламентом, правилами внутреннего распорядка и должностными инструкциями работодателя, приказами и распоряжениями Администрации работодателя.

Ответчик в отзыве на иск факт работы истца в условиях, при которых подлежат выплате указанные компенсации, не оспаривал.

Вместе с тем, как следует из содержания заключенного между истцом и ответчиком трудового договора, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате истцу не устанавливались, был установлен должностной оклад в размере 24400 руб. в месяц, а также предусмотрена возможность осуществления премиальных выплат по итогам выполнения плана сотрудником и организацией в целом.

Таким образом, известные истцу размер и структура заработной платы были определены трудовым договором, которым районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате не устанавливались.

Доводы ответчика о том, что должностной оклад истцу изначально был установлен с учетом районного коэффициента и процентной надбавки суд считает несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств указанному ответчиком не представлено, трудовой договор таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает право истца на получение в период работы в ЗАО «Интегратор» районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не исполнял свою обязанность по ее выплате надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате у суда не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 58-59), и признав его арифметически правильным, суд полагает подлежащей взысканию в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207550, 88 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет размера установленной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы за спорный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом арифметически верно, сумма компенсации составит 24437,57 руб. с учетом периодов просрочки за каждый месяц, ежемесячных размеров задолженности и изменяющейся ставки.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении также произведен истцом верно (л.д. 60) и составил 74268, 46 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена выплата компенсации в размере 10143, 02 руб., в пользу ответчика подлежит взысканию недостающая часть компенсации в размере 64125, 44 руб. из расчета: 74 268, 46 руб. - 10 143, 02 руб.

Расчет размера установленной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за спорный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом арифметически верно, сумма компенсации составит 5 587,75 руб. с учетом периодов просрочки за каждый месяц, ежемесячных размеров задолженности и изменяющейся ставки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, данному в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом не ставится под сомнение, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности нравственные страдания истца, период неисполнения ответчиком своей обязанности, с учетом объема и характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АГ035856 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56, 57).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, вклада и объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованиям имущественного характера в размере 6 217,02 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб., а всего 6517, 02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Интегратор» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207550 руб. 88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 64125 руб. 44 коп., компенсацию за задержку оплаты труда в размере 24437 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5587 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 326701 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Интегратор» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6517 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья Ю.В. Сокова