Приговор № 1-407/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-407/2021

№1-407/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос.обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., ст.пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,

защитника-адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение № 783, ордер №Ф-124672,

подсудимого– ФИО2,

при секретаре Спасской М.А., Орловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого 10.10.2017г. Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%заработка. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 29.11.2019г. заменено неотбытое наказание в виде 68 дней исправительных работ на 22 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка. Начало срока: 14.01.2020г. конец срока 04.02.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около ЛДС «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода ПИН - КОДА, если сумма покупки не превышает 1000 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 14 368 рублей 55 копеек. После чего, у ФИО2, заметившего на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской каргой без ввода ПИН- КОДА при совершении покупки на сумму не превышающую 1000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок различных товаров. Реализуя задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту, подняв ее с земли, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направился в различные торговые точки.

Так, ФИО2 в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН - КОДА, тайно похитил со счета Потерпевший №1 №.0861005508652 ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 364 рублей 29 копеек, которые были израсходованы им при совершении покупок различных товаров в магазине «Магнит» но адресу: <адрес>, а именно:, в 10 часов 31 минуту на 219 рублей 29 копеек; в 10 часов 31 минуту па 296 рублей; в 10 часов 33 мипуты на 849 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту Потерпевший №1, ФИО2 попытался снова осуществить покупку товаров на сумму 931 рубль 80 копеек в аптеке ООО «Альбатрос», расположенной по адресу: <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как операция об оплате была отклонена, в связи с тем, что Потерпевший №1, обнаружив пропажу своей банковской карты, заблокировал ее.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно похитить с указанного выше счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 296 рублей 09 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, при этом саму банковскую карту он выкинул.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании ранее имелась банковская карта «Сбербанк России» №********6222, счет №, которую он получал по адресу: <адрес> «Д». ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с работы. При себе у него была банковская карта, указанная выше. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что кто-то расплачивается моей банковской картой, но он находился дома. Потерпевший №1 заглянул в свой бумажник, банковской карты там не было, он понял, что ее потерял. В смс-сообщениях содержалась информация о том, что его картой были оплачены товары в магазине «Магнит» на суммы 849 рублей, 296 рублей, 219 рублей 29 копеек. После получения данных смс-сообщений, Потерпевший №1 сразу заблокировал свою банковскую карту, позвонив по номеру «900». Спустя некоторое время, ему пришло смс-сообщение об отказе покупки на сумму 931 руль 80 копеек в ООО ALBATROS, отказ произошел, так как на тот момент его банковская карта уже была заблокирована. Далее обратился в полицию. После того, как неизвестный закончил расплачиваться банковской картой, на счете остались денежные средства в сумме 13 004 рубля 26 копеек. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 364 рублей 29 копеек. В настоящее время материальный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 43-45);

Показаниями свидетеля ФИО9 которые были оглашены в судебном заседании согласия сторон, согласно которым, работает в должности оперуполномоченного полиции в ОП № УМВД России по <адрес> с ноября 2020 <адрес>, в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по установлению лица, совершившего кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 по счету №. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий был направлен запрос в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, на основании которого был получен СD-R. диск с видеозаписью.

В ходе проведения проверочных мероприятий был изъят чек об отказе оплаты в аптеке «Альбатрос», по адресу: <адрес>, согласно которого попытка списания с указанного выше счета Потерпевший №1, при оплате товара на сумму 931 рубль 80 копеек была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты. (т.1 л.д. 69-70) (т.1 л.д. 69-70).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> от 09.02.2021г., согласно которого, установлено, что 02.02.2021г. неизвестное лицо осуществило списание денежных средств в сумме 1364,29 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 таким образом, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158УК РФ (т.1 л.д.4);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты, после чего начали приходить смс-сообщения о покупке в магазине «Магнит». ( т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» на сумму 1 364 рубля 29 копеек. (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона торговой фирмы «Samsung Galaxy» модели «А50», в ходе которого были изъяты путем фотографирования скриншоты с указанного мобильного телефона. (т.1 л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят чек из аптеки ООО «Альбатрос» об отказе оплаты. (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********6222, счет №. (т.1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является история операций по дебетовой карте счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является изображение экрана мобильного телефона. (т.1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является чек из аптеки ООО «Альбатрос». На чеке имеется информация о сумме покупки - 931 рубль 80 копеек, в верхней части чека имеется печатный текст: Отказ не оплачивать. Также имеется информация о банковской карте, с которой была осуществлена попытка оплаты товаров (т.1 л.д. 63);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством чек из аптеки ООО «Альбатрос». Указанный предмет хранится в материалах уголовного дела.(т.1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки - от ДД.ММ.ГГГГ. г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят CD-R диск с записью видеокамеры, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, внутри конверта находится СD-R диск белого цвета. При помещении данного диска в дисковод компьютера открывается диалоговое окно. (т.1 л.д. 76-78);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан вещественным доказательством СD-R диск с записью видеокамеры, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 75).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую схему с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемого преступления именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимой, протокол его явки с повинной (т.1 л.д.16).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим. Подсудимый обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, кроме того, возместил вред, причиненный преступлением, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ослабленное здоровье, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относятся судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим непогашенную судимость за умышленное преступление, совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении конкретного размера наказания суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а так же правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ- т.е. правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год обязав осужденного в течение испытательного срока:

1) с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом;

2) не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа,

Вещественные доказательства :

- история операций по дебетовой карте счет № за период с 01.02.2021г. по 04.02.2021г., а так же реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №********6222, счет №; скриншоты экрана мобильного телефона, чек из аптеки ООО «Альбатрос», CD-R диск с записью видеокамеры, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов