Приговор № 1-138/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

24RS0032-01-2019-000269-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого З, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ З постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ З считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

З, будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес>, употребил спиртные напитки. В тот же вечер, около 23 часов 10 минут, З, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Мазда Демио государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по указанному выше адресу и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном выше автомобиле по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут З, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут З, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «А1соtest 6810», согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела З заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый З не возражает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства не имеется.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания свидетелей С и К, показания З, данные в качестве подозреваемого, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении З от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений, копию паспорта транспортного средства, протокол осмотра алкотеста, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает З вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия З суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание З, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания З суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому З наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении З не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении З меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – алкотест хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова