Приговор № 1-223/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-223/2024 (12401080051000229)

(УИД 27RS0021-01-2024-001414-17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 сентября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 месяц 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором суда района имени <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению своды сроком на 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.05.2018, ФИО2, осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а», «в» УК РФ решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 достоверно знал о том, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020, ему был установлен административный надзор с ограничениями в виде: - обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.03.2023 ему было отменено административное ограничение установленное решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.01.2020 в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел. Установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за территорию района имени Лазо Хабаровского края без разрешения ОМВД России по району им. Лазо и решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 16.02.2024 вменено дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения в местах розничной продажи алкогольной продукции с целью приобретения и употребления.

27.10.2021 года при постановке на административный учет в ОМВД России по району им. Лазо ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства находящегося на территории района имени Лазо Хабаровского края. 25.12.2023 года ФИО2 предоставил инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по району им. Лазо заявление о смене места жительства, в котором указал, что будет проживать по адресу: <адрес> имени <адрес> вагончике.

ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления соответствующего органа, умышленно оставил место фактического нахождения, расположенное по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес> и скрывался от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, когда последний был установлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> и в последующем был доставлен в ОМВД России по району им. Лазо.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Судом ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после этого подсудимый настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Прокурор согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.06.2024, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.06.2024, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Е.В. Стеца