Приговор № 1-331/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-331/2024

К делу № 1-331/2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-003526-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

18 января 2024 года до 08 часов 08 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта, по месту своего жительства по <адрес> вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), массой не менее 14,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 1002 является значительным размером, а также фрагменты стеблей растений зелено-коричневого цвета с остатками листьев, которые содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащих растений конопли массой не менее 76,9 грамма, что в соответствии с указанным постановлением является значительным размером.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органу предварительного расследования не предоставил. Преступление было раскрыто на основании полученной оперативной информацией. Признание вины в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что ФИО1 также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, состоит на воинском учете.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Таганрогу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 615401001, р/счет <***>, Отделение «Ростов», г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60737000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.99-100) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.