Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-804/2019

Дело № 2-804/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (далее ООО «Реставрационная мастерская») об установлении факта трудовых отношений в должности ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора с заработной платой в размере 10 000 рублей, взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года с учетом индексации в размере 53423 рубля 49 копеек,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 120 000 рублей 57 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9556 рублей 40 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с 01 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 9534 рубль 09 копеек, компенсации морального вреда с 01 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 16771 рубль 86 копеек.

В обоснование иска указано, что с 01 августа 2017 года между истцом и ООО «Реставрационная мастерская» заключен трудовой договор о выполнении порученной ответчиком работы в должности ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора. Истец приступил к работе по осуществлению мероприятий по авторскому и техническому надзору при проведении работ по сохранению приспособлению для современного использования под медресе объекта культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88.

Истцом по поручению работодателя в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года производились работы по обследованию технического состояния и фиксации результатов обследования ряда объектов культурного наследия - объект культурного наследия регионального значения «Церковь ФИО3» по адресу: <...>,

объект культурного наследия регионального значения «Окружной суд\Здание Троицкого горисполкома» по адресу: <...>»,

объект культурного наследия регионального значения «Мусульманская мечеть» по адресу: <...>,

объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшей гимназии, в котором в 1876-1878 работал ФИО4, 1896-1093 учился ФИО5» по адресу: <...>,

объект культурного наследия регионального значения «Здание постройки XIX века\ психоневрологическая больница по адресу: <...>. М-вых,33.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении трудовых обязанностей в должности главного специалиста отдела авторского и технического надзора ООО «Реставрационная мастерская» на постоянной основе и бессрочном характере трудовых отношений.

Заработная плата по соглашению сторон определена и выплачивалась до марта 2018 года в размере 10 000 рублей. За период с 01 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года ответчиком выплата заработной платы не произведена. Приказ об увольнении не издан, трудовой договор не расторгнут. За период с 01 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года задолженность по заработной плате с учетом индексации составила 53423 рубля 49 копеек.

Местом работы по согласованию с работодателем установлено место производства работ по адресу: <...>, а также офис работодателя по адресу: <...>. График работы согласован с 08 до 12 часов, при пятидневной рабочей неделе.

Истец полагает, что с ООО «Реставрационная мастерская» достигнуто соглашение о дистанционной работе.

Истец считает, что в ООО «Реставрационная мастерская» вводился режим простоя, он незаконно лишен возможности трудиться в результате непредоставления работы. Полагает, что имеет право на оплату вынужденного прогула.

В связи с нарушением трудовых прав, истец полагает, что имеет право на выплату компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Реставрационная мастерская» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.137).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, предъявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Реставрационная мастерская» ссылается на то, что с 01 августа 2017 года по сентябрь 2018 года он работал в должности ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88. В период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года истцом по поручению работодателя ООО «Реставрационная мастерская» проводились работы по обследованию технического состояния и фиксации результатов обследования ряда объектов культурного наследия (здания, строения). Размер заработной платы составлял 10 000 рублей в месяц.

Из объяснений данных ФИО1 в судебном заседании 03 июля 2019 года следует, что с ноября 2017 года он приступил к работе в ООО «Реставрационная мастерская». В функциональные обязанности входило осуществление технического надзора за соблюдением проекта при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: ул.Октябрьская. 88. Исполнение данных обязанностей осуществлял совместно со С.Н.Я. Рабочее место было определено на объекте по ул.Октябрьская, 88, была установлена пятидневная рабочая неделя, рабочее время с 08 до 12 часов.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены приказ директора ООО «Реставрационная мастерская» № 3ТН от 11 января 2018 года о назначении ФИО1 ведущим специалистом отдела авторского и технического надзора по объекту культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88 (л.д.28), табеля учета рабочего времени за период с января 2018 года по август 2018 года, составленные подрядной организацией (л.д.29-36), согласно которым ФИО1 за январь 2018г. отработано 19 рабочих дней, февраль 2018г. - 20 дн., март 2018г. -20 дн., апрель 2018г. - 21 дн., май 2018г. - 20 дн., июня 2018г. - 23дн., июль 2018г. - 22 дн., август 2018г. - 5 дн.(по 14 августа 2018 года), скриншоты с электронной почты истца о направлении в адрес ООО «Реставрационная мастерская» замечаний по объекту, табелей за март, май, август 2018г., заявления на перевод заработной платы, акта по дополнительным работам (л.д.37-47), общий журнал работ № 1, из которого следует, что С.Н.Я., ФИО1, являются уполномоченными представителя лица, осуществляющего строительный контроль (л.д.149-153).

Из показаний свидетеля С.Н.Я. следует, что он в период с 01 августа 2017 года по август 2018 года работал инженером по авторскому надзору и строительному контролю ООО «Реставрационная мастерская». Совместно с ним работал ФИО1 инженером по авторскому надзору и строительному контролю. Приказ о приеме на работу, трудовой договор не оформляли. Функциональными обязанностями являлось выполнение строительного надзора за соблюдением качества производства работ. Рабочее место было на объекте по ул.Октябрьская, 88. Режим рабочего времени с 08 часов по 12 часов, при пятидневной рабочей неделе. Были приняты на полставки, заработная плата составляла 10 000 рублей. Были приняты на период выполнения работ по объекту ул.Октябрьская, 88.

Из показаний свидетеля С.М.С. следует, что он являлся представителем подрядной организации НПА «Профиль-ПО», работавшей по восстановлению, реконструкции здания медресе в г.Троицке. ФИО1 работал в должности инженера строительного контроля ООО «Реставрационная мастерская» Рабочее место находилось на объекте по ул.Октябрьская, 88. ФИО1 ежедневно работал со С.Н.Я. до 13 часов. Работали до августа 2018 года, пока не был сдан объект. Заработная плата ФИО1 выплачивалась нерегулярно. Он либо начальник участка заверяли табеля учета рабочего времени ФИО1.

Из показаний свидетеля А.С.Г. следует, что она работает инженером по объектам культурного наследия администрации г.Троицка. В летний период 2018 года она присутствовала на совещаниях по выполнению работ по реставрации объекта культурного наследия - здания по ул.Октябрьского, 88. На совещаниях присутствовал ФИО1 как представитель ООО «Реставрационная мастерская».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.201-205) основным видом деятельности ООО «Реставрационная мастерская» является деятельность в области архитектуры.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Реставрационная мастерская», утвержденным 07 февраля 2018 года, для работников общества установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п.4.1). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (п.4.4) (л.д.178-183).

Исследованные вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 лично выполнял трудовые обязанности ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора в период проведения строительных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88, для него был установлен режим рабочего времени на условиях неполного рабочего дня, истец был допущен к работе с согласия работодателя, истцу было определено рабочее место, осуществлялся учет рабочего времени.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в период с 01 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года между ООО «Реставрационная мастерская» и истцом состоялись трудовые отношения, истец выполнял трудовые функции ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора, приказов о приеме и увольнении истца свидетельствуют не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя ( ст.ст.67,68 Трудового кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Реставрационная мастерская» в период с 01 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года подлежат удовлетворению.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений с 01 августа 2017 года, поскольку из объяснений истца, данных в судебном заседании 03 июля 2019 года, следует, что он приступил к работе в ноябре 2017 года. Суд также считает, что не имеется оснований для установления факта трудовых отношений с 15 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, поскольку в табели учета рабочего времени за август 2018 года последним рабочим днем указано 14 августа 2018 года (л.д. 36).

Суд не усматривает оснований для установления факта заключения с ФИО1 трудового договора на неопределенный срок, выполнения с сентября 2018 года трудовых функций на условиях дистанционной работы, поскольку из показаний свидетеля С.Н.Я., данных в судебном заседании 23 июля 2019 года следует, что они были приняты на выполнения работ по объекту ул.Октябрьская, 88, имелся приказ о назначении ответственными.

Данные показания свидетеля согласуются с содержанием приказа № 3ТН от 11 января 2018 года из которого следует, что ФИО1 был назначен ведущим специалистом отдела авторского и технического надзора по объекту культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88 (л.д.28), заявлением ФИО1, С.Н.Я. в прокуратуру Калининского района г.Челябинска от 26 декабря 2018 года, из которого следует, что они были назначены специалистами авторского и технического надзора, ответственными при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2» (л.д.139-141). Иные объекты в данном заявлении истцом указаны не были.

Объяснения ФИО1 и показания свидетеля С.Н.Я. о том, что истцом после 31 августа 2018 года по заданию ответчика выполнялись работы по обследованию и фиксации технического состояния объектов культурного наследия достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные истцом акты технического состояния объектов культурного наследия (л.д.81-99), не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку данные акты, лицами, указанными в их составлении представителем государственного комитета охраны памятников культурного наследия Челябинской области, директором ООО «Реставрационная мастерская» не подписаны. Доказательств, что данные акты были составлены истцом по заданию ответчика, не добыто.

Представленная истцом схема проведения натурных исследований в виде шурфов объекта культурного наследия «Церковь Святого ФИО3» (л.д.72) также не может быть признана доказательством выполнения трудовых функций в сентябре 2018 года, поскольку из скрина с электронной почты истца следует, что данная схема была направлена в адрес ООО «Реставрационная мастерская» 04 июня 2018 года (л.д.44).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена).

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области - 1,15.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику в день увольнения выплачиваются все причитающиеся ему суммы.

Истцом предъявлены требования о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2018 года по 01 сентября 2018 года с учетом индексации в размере 53423 рубля 49 копеек исходя из размера заработной платы 10 000 рублей в месяц.

При рассмотрении спора, допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО1 при трудоустройстве ответчиком была установлена заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц, не представлено.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год минимальная заработная плата в организациях внебюджетного сектора экономики на территории Челябинской области с 01 января 2017 года определена в размере 9700 рублей.

С 01 января 2018 года на территории Челябинской области действует минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом для всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» от 28 декабря 2017 года 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года составлял 9489 рублей.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» от 07 марта 2018 года 41-ФЗ, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составлял 11163 рубля.

Поскольку размер заработной платы истца за период с 01 апреля 2018 года по 14 августа 2018 года какими-либо доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу, что определение размера задолженности по заработной плате следует исчислять из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Учитывая, что работа, выполняемая на условиях неполного рабочего времени, оплачивается пропорционально отработанному времени, т.е. за фактически выполненную работу (часть 2 статьи 93 Трудового кодекса РФ), истец был трудоустроен на условиях неполного рабочего дня 4 часа в день, суд приходит к выводу, что размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 14 августа 2018 года составляет 26150 рублей 50 копеек исходя из следующего расчета:

За апрель 2018г. 1\2 часть от 9489 руб. - 4744,5 руб. + 711,67 (15% районный коэффициент) = 5456,17 руб.

За май 2018г. 1\2 часть от 11163 руб. - 5581.5 руб. + 837,22 (15% районный коэффициент) = 6346,27 руб.

За июнь 2018г. 1\2 часть от 11163 руб. - 5581.5 руб. + 837,22 (15% районный коэффициент) = 6346,27 руб.

За июль 2018г. 1\2 часть от 11163 руб. - 5581.5 руб. + 837,22 (15% районный коэффициент) = 6346,27 руб.

За август 2018г. - 6 рабочих дней согласно табелю учета рабочего времени : 1\2 часть от 11163 руб. - 5581.5 руб. + 837,22 (15% районный коэффициент) = 6346,27 руб. : 23 дн.(рабочие дни в месяце) х 6дн.= 1655, 52 руб.

5456,17 руб.+ 6346,27 руб. +6346,27 руб.+ 6346,27 руб. + 1655, 52 руб. = 26150,50 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен период трудовых отношений с 01 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы за период с 01 апреля 2018г. по 14 августа 2018г., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст.22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Реставрационная мастерская» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 01 апреля 2018г. по 14 августа 2018г. в сумме 26150,50 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заработной платы с учетом индексации исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.06.2010 N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих принятие коллективного договора, соглашения либо иного локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации в ООО "Реставрационная мастерская" не установлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом индексации не имеется.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в размере 120 000 рублей 57 копеек, поскольку при рассмотрении спора установлено, что истец был допущен к работе для выполнения заведомо определенной работы - осуществление авторского и технического надзора в период проведения строительных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание, в котором в апреле-июне 1918 года и в августе-ноябре 1919 года работал ФИО2», расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинской области. ул.Октябрьская, 88. Обстоятельств, свидетельствующих об отстранении истца от работы, не установлено. При трудоустройстве истца в ООО «Реставрационная мастерская», трудовая книжка работодателю не передавалась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном лишении истца со стороны ООО «Реставрационная мастерская» возможности трудиться не представлено.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно п.10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9556 рублей 40 копеек исходя из размера заработной платы 10 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом положений "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и подлежащих применению в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, количество дней неиспользованного отпуска за период, отработанный истцом с ноября 2017 года по 14 августа 2018 года составляет 21 день.

Учитывая, что истец выполнял трудовые функции на условиях неполного рабочего дня, компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять исходя из размера заработной платы за ноябрь, декабрь 2017 года - 1/2 части от минимальной заработной платы в Челябинской области на 2017 год - 9700 рублей, за январь, февраль, март, апрель 2018г. - 1/2 части минимального размера оплаты труда в Российской Федерации - 9489 рублей, за май, июнь, июль, август 2018г. - 1/2 части минимального размера оплаты труда в Российской Федерации - 11163 рубля.

Размер заработной платы за ноябрь 2017г. составляет 5577,5 руб., декабрь 2017г. - 5577,5 руб., январь 2018г. - 5456,17 руб., февраль 2018г. - 5456,17 руб., март 2018г. - 5456,17 руб., апрель 2018г. - 5456, 17 руб., май 2018г. - 6346,27 руб., июнь 2018г. - 6346,27 руб., июль 2018г. - 6346,27 руб., август 2018г. - 1655,52 руб. Общая сумма заработной платы за период с ноября 2017 года по август 2018 года составила 53675,6 руб.

Размер среднедневной заработной платы составляет 199,31 руб. исходя из следующего расчета 53675,6 руб. : ((29,3 дн. х 9 мес) + (29,3дн: 31дн. х 6 дн)). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 199,31 руб. х 21 дн. = 4179,53 рубля.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в размере 4179,93 рубля.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2018 года по 04 сентября 2019 года истец имеет право на денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5909,80 рублей исходя из следующего расчета: 30330,03 руб. (26150,50 руб. + 4179,53 руб.) х 33 дн. Х 1/150 х 7,25%= 483,76 руб.

30330,03руб. х 91 дн. Х 1/150 х 7,50 %=1380,02 руб.

30330,03руб. х 182 дн. Х 1/150 х 7,75 %=2852,03 руб.

30330,03руб. х 42 дн. Х 1/150 х 7,50 %=636,93 руб.

30330,03руб. х 38 дн. Х 1/150 х 7,25 %= 557,06 руб.

483,76 руб. + 1380,02 руб. + 2852,03 руб. + 636,93 руб. + 557,06 руб. = 5909,80 рублей.

Общая сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2018 года по 04 сентября 2019 года подлежащая взысканию с ответчика составляет 5909 рублей 80 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением стон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, выплату заработной платы, установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной и справедливой взыскать в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявлял.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета Троицкого городского округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» и ФИО1, работавшим в должности ведущего специалиста отдела авторского и технического надзора в период с 01 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 апреля 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 26150 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4179 рублей 53 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2018 года по 04 сентября 2019 года в сумме 5909 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1154 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.