Приговор № 1-24/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000184-17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

24.04.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

потерпевшей М. ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Сурина А.Л., Сурина Л.Ф., Зверевой И.Н., Неупокоева А.Ф., представивших удостоверения № 719, 523, 538,336, ордеры № 28693, 28694, 39137, 10552, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также ФИО1 - дважды, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период с 05 по 06 ноября 2018 года, более точная дата судом не установлена, в 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи, пришли к домовладению М. , расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через огород прошли в ограду дома, где открутили проволоку на запорном устройстве дверей, и, таким образом, незаконно проникли в сарай, откуда похитили и присвоили себе: 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, по цене 1000 рублей за флягу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в середине ноября 2018 года, около 19-00 часов, более точные дата и время судом не установлены, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи, вновь пришли к домовладению М. , расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за их действиями никто ненаблюдает, через огород прошли в ограду, выставили раму в окне веранды, и таким образом незаконно проникли сначала на веранду, а затем, через незапертые двери и в дом потерпевшей, откуда похитили: 1 пару женских ботинок б/у, стоимостью 500 рублей, 1 пару утепленных женских ботинок б/у, стоимостью 500 рублей, 2 полотенца хлопчатобумажных б/у, по цене 50 рублей за 1полотенце, 2 ножа складных б/у, по цене 200 рублей за 1 нож, покрывало размером 150 х 100 стоимостью 200 рублей, ветровку мужскую б/у, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Она же - ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3, в конце ноября 2018 года, около 19-00 часов, более точные дата и время судом не установлены, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи, пришли к домовладению М. , расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что заих действиями никто не наблюдает, через огород прошли в ограду, выставили раму в окне веранды, и таким образом незаконно проникли сначала на веранду, а затем, через незапертые двери и в дом потерпевшей, откуда похитили: ковер из натуральной шерсти размером 3 х 4 стоимостью 3000 рублей, ковер из искусственной шерсти размером 3 х 2,4 метра стоимостью 500 рублей, ковер из искусственнойшерсти размером 1,5 х 1,9 метра стоимостью 200 рублей, 2 дивандека б/у, стоимостью 1000 рублей, куртку женскую б/у, стоимостью 500 рублей, покрывало б/у, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что им разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитников.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимым не имеет, похищенное имущество, за исключениемдивандеков, куртки и покрывала, ей возвращено сотрудниками полиции, материальных претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск по делу предъявлять отказывается.

При разрешении ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против их удовлетворения от защитников Сурина А.Л., Сурина Л.Ф., Зверевой И.Н., Неупокоева А.Ф., государственного обвинителя Щербаковой М.С. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанные ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия:

ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения, совершенного 5 – 6 ноября 2018 года - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения, совершенного в середине ноября 2018 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения, совершенного в конце ноября 2018 года, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимым ФИО1, ФИО2,ФИО3 и ФИО4 по всем эпизодам инкриминируемых хищений, - признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в изложении подробных обстоятельств содеянного, указании места нахождения и сбыта похищенного имущества (том 1, л.д. 173 – 175, 183 – 185, 190 – 192, 196 – 198), повлекшее его изъятие и возврат потерпевшей сотрудниками полиции (том 1 л.д.79-85), а также ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, - наличие у неё на 4 несовершеннолетних, в том числе малолетних детей (том 2, л.д. 74, 75, 76, 77).

При этом, суд, руководствуясь теми же разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, не усматривает в действиях всех подсудимых такого смягчающего вину обстоятельства как возмещение потерпевшей М. ущерба, причиненного хищениями, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо реальных действий, направленных на возмещение ущерба и заглаживание причинённого вреда подсудимыми не совершалось, похищенное имущество, как уже отмечалось выше, было возращено по принадлежности сотрудниками полиции в ходе выполнения следственных действий. Кроме того, суд также не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 такого смягчающего вину обстоятельства как наличие у нее несовершеннолетних детей, поскольку в отношении дочерей Ю. и ФИО5 она лишена родительских прав, участия в их воспитании и материальном содержании не принимает, совершила в отношении них преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ, иных детей не имеет (том 2, л.д. 18 – 19, 176-180).

Отягчающих вину подсудимых ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие ФИО1 по месту жительства (том 2, л.д. 23, 29) - отрицательно, ФИО6 (том 2, л.д. 45, 48), ФИО3 (том 2, л.д. 62, 65), ФИО4 (том 2, л.д. 83, 88) - удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимых ФИО1, (том 2 л.д.194) ФИО2 (том 2 л.д.39, 41),ФИО3 (том 2 л.д.58) в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде:

- ФИО1, по всем эпизодам совершенных хищений, - лишения свободы, реально,

- ФИО2, по обоим эпизодам совершенных хищений, а также ФИО3 и ФИО4 - лишения свободы, с применением правил ст. 73УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед,что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимых обстоятельств, а также заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 и ФИО3, учитывая состояние их здоровья (том 2, л.д. 39, 41, 58) – положения ст. 22 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мотивы и цели совершенных подсудимыми хищений, при этом отсутствие у них каких – либо объективных исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории анализируемых преступлений в категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 за указанные преступления наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, ко вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.08.2018 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительныхработ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, путем пересчета дней исправительных работ в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ на дни лишения свободы, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать в отношении нее до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 24 апреля 2019 года, и зачесть в него время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, с применением положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по ...».

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждениязащитникам:

- Сурину А.Л.,за защиту за защиту по назначению суда подсудимой ФИО1, в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей,

- Сурину Л.Ф., за защиту по назначению суда подсудимого ФИО2, в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей,

- Зверевой И.Н., за защитупо назначению суда подсудимого ФИО3, в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей,

- Неупокоеву А.Ф., за защиту по назначению суда подсудимой ФИО4, в сумме 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, две пары женских ботинок, два полотенца, два складных ножа, покрывало, ветровку, три ковра, возвращенные потерпевшей М. , - оставить по принадлежности указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова