Приговор № 1-1416/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-1416/2025

Дело № 1-1416/2025 (78RS0015-01-2025-016847-16)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шальновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которому в настоящее время погашена, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; произведен зачет срока содержания под стражей, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 по 19:47 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «5815ВО», припаркованного у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> СПб - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, а также п.п. 9,10,11,12,13 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> г. СПБ - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО», облаченного в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности Потерпевший №1 по задержанию ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, для дальнейшего доставления в 75 отдел полиции УМВД России по <адрес>, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее 2 ударов ногой в грудь Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, оно им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание. В данном случае совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд полагает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения ослабило контроль над его поведением и способствовало совершению преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенного законом к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полной объеме, выразил раскаяние в содеянном, публично принес извинения в адрес потерпевшего и государства за совершенное деяние, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 оказывал посильную помощь близким людям, вел трудовую деятельность. ФИО2 принимал участие в боевых действиях в Чечне в 2000-х годах, является ветераном боевых действий и имеет награды за военную службу. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников. Данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого. При этом суд исходит из того, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено даже с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, представленных в деле данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий