Апелляционное постановление № 22К-467/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-4/2020

судья Чукомин А.В., дело № 22к-467/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника Ростовщикова А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Мударисова Р.М., обвиняемого Т. на постановление Нефтеюганского районного суда от 9 февраля 2020 года, которым

обвиняемому Т., <данные изъяты> не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 06 апреля 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т. возбуждено 07.02.2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

08.02.2020 года Т. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства начальника отделения СО ОМВД России по (адрес) Г.

В апелляционной жалобе адвокат Мударисов Р.М. просит постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Т. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выражает несогласие с характеристикой, представленной участковым по месту жительства, в которой неверно указано семейное положение подзащитного, поскольку тот женат, имеет семью. Считает, что личность Т. органом полиции и следователем не изучалась, подзащитный участвовал в семейном бизнесе, зарегистрирован в установленном законом порядке и, исходя из представленных документов, срок продления вида на жительство истекает 14.02.2020 года.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что Т. может скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. также выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, обязуется не уклоняться от явки к следователю, помогать следствию. Указывает на то, что до ареста он работал, занимался семейным бизнесом (был водителем), ранее к ответственности не привлекался, женат на гражданке РФ, прописан в (адрес) ХМАО-Югры.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Т. помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Оразалиева А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, избрав Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против жизни и здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории РФ не имеет, по месту проживания в (адрес) характеризуется посредственно.

Данные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Т., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.

Судом сделан верный вывод о наличии достаточных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения возможной причастности Т. к инкриминируемому деянию, при этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса о его виновности.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной Т. меры пресечения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Т. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Препятствия для содержания обвиняемого под стражей отсутствуют.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы адвоката Мударисова Р.М., обвиняемого Т. относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 9 февраля 2020 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий В.С. Леончиков