Приговор № 1-200/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №1-200/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 июля 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Балбукова А.Л., представившего удостоверение №51 и ордер №151343,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

БАБУШКИНА

А.С., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:1) ДАТАг. мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;2) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося ДАТАг. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней; 4) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТАг.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободившегося ДАТАг. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года; наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 1 год 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 1900 до 2100 часов ДАТАг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресуАДРЕС, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего А.О.Б.

ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего А.О.Б., в период времени с 1900 до 2100 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений со стола похитил золотую цепочку весом 50 грамм, длиной 70 см, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащую А.О.Б. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А.О.Б. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования А.О.Б. признал в полном объеме.

Потерпевший А.О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Защитник - адвокат Балбуков А.Л. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, приговором того же суда от ДАТАг. был осужден за совершения преступления средней тяжести к условному наказанию, которое впоследствии было отменено, и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, однако, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный и целенаправленный характер, в связи с чем, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть должных выводов не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кыштымского городского суда от ДАТАг., вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Установлено, что данное преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг.) в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск А.О.Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с целью предупреждения возможного уклонения осужденным от отбывания наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2200 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТАг., с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 ФИО12 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив ему следующие ограничения: после отбытия основного наказания в течение установленного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 2200 до 0600 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание основного наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей с ДАТАг. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.О.Б. в возмещение материального ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства - части золотой цепочки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.