Решение № 12-79/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-79/2021

№ 61MS0019-01-2020-004121-86

№ 12-79/2021


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе представителя ФИО1 по доверенности И.А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, через представителя по доверенности подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, мировым судьей при вынесении постановления не исследованы все материалы дела, и отдано предпочтение письменным показаниям, не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события и состава административного правоанрушения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, подал ходатайство об отложении судебного заседания, однако документов, подтверждающих факт невозможности участия в судебном заседании, не представила, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Апелляционный суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ... в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., в рамках исполнительного производства от ... №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №, вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: обязать ФИО1, ООО «Международная страховая компания «АйАйСи», ООО «Саджио» в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности в ресторанном комплексе «Саджио», расположенном по адресу: ..., установлено, что должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. ... вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, однако должником данные требования не исполнялись. В результате чего должник неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

... установлен новый срок, о чем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения. Указанное постановление получено должником ..., однако в установленный законом срок должником требования не выполнены, таким образом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от ..., протоколом об административном правонарушении № от ..., актом совершения исполнительных действий от ..., постановлением о назначении нового срока исполнения от ..., постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ..., протоколом об административном правонарушении № от ..., постановлением о назначении нового срока исполнения от ..., постановлением о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения от ..., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., исполнительным листом от ... №, решением Ворошиловского районного суда ... от ..., совокупностью всех представленных суду доказательств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы, поддержанные представителем ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии состава и события административного правонарушения, а также иные доводы жалобы, нельзя принять во внимание, суд расценивает их направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для подателя автора жалобы свете, при назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, с целью предупреждения совершения новых правонарушений назначил ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с постановлением не может служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья