Приговор № 1-39/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 г. ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 29 июня 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Путятинского района Рязанской области Алябьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 ч., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для А.В.Е., открыто похитил из кармана его джинсов мобильный телефон марки ...» модели «...» стоимостью ... руб. с находившейся в нем картой памяти формата MicroSD марки «... объемом 16 Гигабайт стоимостью ... руб. и сим картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» стоимостью ...., принадлежащие потерпевшему. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив А.В.Е. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Громоздова Л.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевший А.В.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против принятия судебного решения в особом порядке не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель Алябьев А.В., в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения – исключил из объема обвинения хищение денежных средств в сумме ...., находящихся на сим карте оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», как излишне вмененное, и уменьшил общую сумму причиненного материального ущерба с .... до .... Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Алябьев А.В. не имеет.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. Изменение обвинения не нарушает прав подсудимого, не исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения, и принимает изменение обвинения в этой части.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Изменение обвинения в сторону смягчения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевший А.В.Е. понимает противоправный характер его действий, совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В ходе дознания ФИО1 последовательно давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого. При этом, как следует из показаний подсудимого, обстоятельством способствующим совершению преступления, явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1. при совершении преступления, а также его личность, суд учитывал при разрешении вопроса о возможности признания нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который судимости не имеет, на территории <адрес> имеет жилое помещение, где проживает с родными без регистрации. Своей семьи ФИО1 не имеет, работает без заключения трудового договора у частных лиц. По месту фактического проживания жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого на психиатрическом и наркологическом учетах, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений, и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку в судебном заседании не установлено тех обстоятельств, что в отсутствие подсудимого члены его семьи утратят средства к существованию.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства на территории <адрес>, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи в период испытательного срока определенных обязанностей.

При этом суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и\или других правонарушений, испытательный срок должен быть достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В связи с чем, суд оставляет без внимания заявление защитника Громоздовой Л.И. о назначении подсудимому минимального испытательного срока.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Громоздовой Л.И. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу разрешить А.В.Е. распоряжаться по своему усмотрению переданными ему на хранение вещественными доказательствами: шапкой, мобильным телефоном «...» модели ...» с картой памяти формата MicroSD марки ...», банковской картой, упаковочной коробкой от мобильного телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции .

Председательствующий: ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...