Приговор № 1-64/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 22 июня 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 000670 от 20.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Угличского муниципального района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 час. до 15:00 час. 03.10.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра на площадке подъезда первого этажа велосипед «Stels Navigator 450», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Шмидт Е.О. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода семьи потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов, до заключения под стражу работал грузчиком вахтовым методом с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО1 <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. Не судим, в 2017 году 8 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по данному делу ФИО1 содержится под стражей с 18.05.2018 года по настоящее время, суд считает возможным признать срок содержания ФИО1 под стражей соразмерным назначенному наказанию и полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед «Stels Navigator 450», ранее возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Stels Navigator 450», ранее возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев