Приговор № 1-38/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

Уг. дело № 1-38/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Тербуны 26 сентября 2018 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер № 82 от 25.09.2018 г.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

с участием потерпевшего -ФИО8

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

27.05.2015 года Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 25.07.2016 г. освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 1 день, по постановлению Тербунского районного суда Липецкой области от 15.12.2016 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 1 день;

27.03.2017 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тербунского районного суда от 27.02.2015 года, окончательное наказание определено в виде 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 28.09.2017 г. освобожден условно-досрочно сроком на 2 месяца 28 дней; наказание отбыто, судимость не погашена,

28.06.2018 года мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, со слов имеет на иждивении сына 2017года рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО2, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения металлолома, принадлежащего ФИО7, пришли к территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа прошли на территорию с тыльной стороны домовладения ФИО7, откуда тайно похитили ящик чугунный, весом 146,2 кг., представляющий собой лом чугуна категории 17А, стоимостью по 11 рублей за 1 кг., на сумму 1608 рублей 20 копеек

Завладев похищенным имуществом. ФИО1 и ФИО2 перекатили его к зарослям кустарников, располагавшихся на расстоянии 150 м. в южном направлении с южной стороны домовладения ФИО7, получив при этом возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, 17 мая 2018 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, вновь пришли к территории ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа прошли на территорию с тыльной стороны домовладения ФИО7, откуда тайно похитили тару для штучных грузов арт. 9МТ-18348, стоимостью 2960 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4568 рублей20 копеек.

03 июня 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью их последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из заднего правого кармана джинсов, находившихся на спящем накровати в зальной комнате дома ФИО8, тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступлений и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, они с участием адвоката заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявили добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Кононова А.И., защитника Буркова К.А. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила наказать подсудимых в соответствии с законом.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнительно объяснил, что материальный ущерб ему возмещен, он простил ФИО1, просил его не наказывать.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 ( по факту кражи имущества у ФИО7 17.05.2018 г. ) квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1( по факту кражи денежных средств у ФИО8 03.06.2018 г.) квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Преступления, которые совершили ФИО1 и ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГУЗ «Тербунская МРБ» с диагнозом <данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений а именно согласился на проведение и участвовал в следственном эксперименте в ходе которого показал как они с ФИО2 от домовладения ФИО4 откатывали похищенное (л.д.200т.1), участвовал в проверку показаний на месте, сделал явки с повинной по обоим преступлениям, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям.

Подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61ч.1 п.»к» УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшему ФИО8

Совершение подсудимыми ФИО5 и ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание обоим подсудимым, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором они находились в результате употребления алкоголя, стало одной из причин совершения преступлений, что самими подсудимыми в судебном заседании не оспаривалось.

В действиях подсудимого ФИО1, имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 27.05.2015 года по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по обоим составам преступлений.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1, следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учётом данных о личности ФИО1, а так же принимая во внимание, что он, имея не отбытое наказание и непогашенные судимости, совершил новое преступление, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1, совершения им преступлений в период непогашенной судимости, исходя из предмета преступного посягательства, тяжести совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым ФИО1, не применять, по обоим составам преступлений, учитывая при этом вид назначенного ему наказания и обстоятельства по делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, по совокупности совершённых преступлений, следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в отдельности.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 28.06.2018 годапо ч. 1 ст. 139 УК РФ, то окончательно наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от 28.06.2018 года в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, при этом заменив исправительные работы на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ, наказание ФИО1, определить отбывать в колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а именно согласился на проведение и участвовал в следственном эксперименте в ходе которого показал как они с ФИО5 от домовладения ФИО4 откатывали похищенное (л.д.200т.1) сделал явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту регистрации в <адрес> не проживает, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, на территории сельского поселения Зареченский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области фактически проживает без регистрации с 20.04.2018 года, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый с его слов работает, его месячный доход составляет около 15 - 20 000 рублей, и он имеет реальную возможность уплатить штраф.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, поскольку изменение категории преступлений, совершенных подсудимыми, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного ими преступления, данных о личности подсудимых, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО7 17.05.2018 г.) - 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (по факту кражи денежных средств у ФИО8) - 2 года лишения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательноФИО1, определить наказание - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ, не отбытое наказание по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 28.06.2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно по совокупности преступлений, к отбыванию ФИО1, определить 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2018 года.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание - штраф в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - похищенные у ФИО7 тара штучных грузов, арт. 9МТ-18348, ящик чугунный, хранящиеся в складе № 2 МО МВД России «Тербунский», передать ФИО7

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 06.12.2018 г. приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 26.09.2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.