Приговор № 1-88/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000556-94


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Денюковой К.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Репина С.В., Лычика А.А.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего гражданство РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 30.01.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 14.03.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024, окончательно к 240 часам обязательных работ, отбытая часть наказания составляет 145 часов обязательных работ,

осужденного: - 04.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, совершенное 12.03.2024, и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024, к 1 году 8 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, совершенным 24.03.2024 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по преступлениям, совершенным 24.03.2024, частично присоединено наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 25.05.2022 Суземским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.10.2022 освобожден по отбытии наказания,

- 04.04.2023 Навлинским районным судом Брянской области, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16.06.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Суземского районного суда Брянской области от 25.05.2022, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.06.2023 освобожденного по отбытии наказания,

осужденного: - 31.07.2024 Навлинским районным судом Брянской области по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий с территории СПК «Клюковенский», принадлежащих Потерпевший №1 с целью их дальнейшей реализации в пункт приема лома металла и приобретения на полученные денежные средства спиртных напитков. После чего, в целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на грузовом автомобиле «Газель» под управлением водителя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, прибыли к ангару СПК «Клюковенский», расположенному на удалении 150 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, что соответствует географическим координатам <адрес> долготы, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, по мотиву личного обогащения, умышленно, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, совместно совершили тайное хищение четырех тракторных зубовых борон, находившихся на земле вблизи ангара, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 2375 рублей каждая, загрузив их в кузов автомобиля «Газель», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на железнодорожной платформе в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств. После чего, в целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, пройдя на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к входной двери указанного жилого дома, где ФИО1 с применением физической силы, выдернул металлический пробой с навесным замком на входной двери жилища, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 через открытую ими дверь, незаконно проникли внутрь указанного жилища, прошли на кухню, где из холодильника совершили тайное хищение свежего сала, весом 1 кг, стоимостью 408 рублей 50 копеек, мясокостного остатка, весом 1 кг, стоимостью 23 рубля 50 копеек, 1 жестяной банки консервы 1/250 «Килька в томатном соусе», стоимостью 110 рублей, а также совершили тайное хищение портативной музыкальной колонки марки «TG», стоимостью 684 рубля, принадлежащих Потерпевший №2, все похищенное ФИО1 и ФИО2 сложили в найденный в доме Потерпевший №2 пакет, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1 226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, достоверно зная, что Потерпевший №3 отсутствует дома, подошел к домовладению Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления фанерной доски из оконного проема в кухне дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда из прихожей домовладения совершил тайное хищение велосипеда марки «Stels», модели «Navigator 345», стоимостью 5848 рублей 75 копеек, из кухни домовладения совершил тайное хищение алюминиевой сковороды диаметром 24 см., стоимостью 456 рублей 00 копеек, двух алюминиевых кастрюль, емкостью 2 литра с крышками, стоимостью 237 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 475 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 6 779 рублей 75 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1 возник внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации из домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, в момент, когда он проходил мимо указанного домовладения. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по мотиву обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи найденной во дворе дома монтировки выставил оконную раму в веранде дома около входной двери и незаконно проник внутрь домовладения, откуда из зальной комнаты совершил тайное хищение DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», стоимостью 2020 рублей 27 копеек, электробритвы марки «Чайка-2», стоимостью 332 рубля 50 копеек, одного рожкового ключа размером 12х13, двух рожковых ключей размером 10х12 каждый, общей стоимостью 241 рубль 53 копейки, а также фигурных отверток в количестве трех штук, общей стоимостью 232 рубля 77 копеек, принадлежащих ФИО14, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 2 827 рублей 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> А по <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей реализации и приобретения спиртных напитков. С этой целью и во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору прибыли к домовладению, принадлежащему ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву обогащения, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертый оконный проем указанного жилого дома, незаконно проникли внутрь жилища ФИО14, где обнаружили и приготовили для хищения следующее имущество: два килограмма лома цветного металла меди, которые ФИО1 сложил в полиэтиленовую сумку сине-голубого цвета, найденную в домовладении ФИО14; 1 бутылку растительного масла «Селяночка», объемом 650 мл.; помидоры «Сливки», весом 750 гр.; 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена»; 1 бутылка этилового спирта, объемом 100 мл.; 1 мыло хозяйственное 72%, весом 100 грамм, 1 мыло туалетное «Цветочное», весом 90 грамм, которые сложили в хозяйственную сумку черного цвета, найденную в домовладении ФИО15, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами: 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 4 купюры по 50 рублей каждая, и банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО14, также со стола ФИО2 похитил мобильный телефон марки «Nokia 6131», не представляющий материальной ценности для ФИО14, после чего ФИО1 и ФИО2 были на месте совершения преступления застигнуты Потерпевший №4, однако ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая, что их действия обнаружены владельцем имущества, продолжили свои преступные действия, тем самым совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14, несмотря на требования ФИО14 прекратить преступные действия с похищенным имуществом: 1 бутылка растительного масла «Селяночка», объемом 650 мл., стоимостью 114 рублей 90 копеек; помидоры «Сливки», весом 750 гр., стоимостью 120 рублей за 1 кг., общей стоимостью 90 рублей 00 копеек; 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена», стоимостью 11 рублей 69 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 81 рубль 83 копейки; 1 бутылка этилового спирта, объемом 100 мл., стоимостью 57 рублей 00 копеек; 1 мыло хозяйственное 72%, весом 100 грамм, 1 мыло туалетное «Цветочное», весом 90 грамм, не представляющие материальной ценности для ФИО14, денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами: 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 4 купюры по 50 рублей каждая, и банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя ФИО14, сложенные в хозяйственную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а также мобильный телефон марки «Nokia 6131», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО14 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 843 рубля 73 копейки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, по мотиву обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14, находясь в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную ими банковскую карту ПАО Сбербанк №, являющуюся ключом к расчетному счету №, открытому на имя ФИО14, с функцией бесконтактной оплаты, осуществили тайное хищение денежных средств в сумме 450 рублей с банковского счета ФИО14 путем оплаты посредством портативного терминала, расположенного в магазине, покупки товароматериальных ценностей, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 450 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 находился в <адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут у них закончились денежные средства, и он вспомнил, что видел тракторные бороны, принадлежащие местному жителю Потерпевший №1, которые находились около ангара, расположенного на расстоянии около 200 метров от <адрес> А по <адрес>. Он предложил ФИО2 похитить данные бороны, чтобы сдать их как лом металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На его предложение ФИО2 согласился. В тот же день, около 18 часов 00 минут они совместно с ФИО2 находились около железнодорожного переезда <адрес>, он позвонил по номеру, который в настоящее время не помнит, мужчине по имени Свидетель №1, у которого имеется грузовой автомобиль «Газель» и попросил его подъехать к переезду, где они находились. Водителю он пояснил, что у него в <адрес> имеются бороны, которые он хочет сдать как лом металла. По приезду в <адрес> они указали дорогу к ангару, вблизи которого лежали бороны. Подъехав ближе, он и ФИО2 вышли из автомобиля и, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, открыли борт автомобиля и загрузили 4 тракторные бороны в кузов автомобиля «Газель», после чего сели в салон автомобиля и поехали на пункт приема металлолома в <адрес>. По приезду на пункт приема лома металла, они выгрузили и взвесили похищенные бороны. Общий вес борон составил 160 килограмм, после чего приемщик металла передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 1000 рублей он передал водителю «Газели». Остальные деньги они потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он и ФИО2 употребили спиртное в районе железнодорожной платформы <адрес>, после чего он предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств из дома местного жителя Потерпевший №2, на что ФИО2 согласился. Они вдвоем прошли к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, и через калитку прошли во двор. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Он подошел к·входной двери, взялся за ручку двери и со всей силы дернул на себя дверь, от чего металлическая пластина с навесным замком вместе с гвоздями выскочила из деревянной двери. Они зашли в дом, где при осмотре холодильника обнаружили продукты питания, которые решили похитить. Он взял пакет, передал ФИО2 и начал доставать из холодильника продукты питания и укладывать в пакет: свежее сало весом около одного килограмма, одна банка консервы «килька в соусе», мясокостный остаток весом около одного килограмма. На кухне недалеко от холодильника находилась музыкальная колонка серого цвета, которую они также похитили. После чего они с похищенным покинули дом, боясь возвращения хозяина. Дверь в доме после ухода, они прикрыли. С похищенным они пошли к нему домой, где находился Свидетель №3, где еще употребили спиртного и слушали музыку на похищенной колонке, пока данная музыкальная колонка не разрядилась. Потом он пошел в <адрес>, где остался переночевать. На следующее утро он проснулся и пошел по адресу: <адрес>. По приходу Свидетель №3 начал ему предъявлять претензии по поводу того, что он и ФИО2 совершили кражу у местного жителя Потерпевший №2 Также Свидетель №3 ему пояснил, что он заставил ФИО2 отнести все похищенное хозяину, чтобы избежать проблем с полицией. ФИО2 подтвердил, что все похищенное отдал хозяину Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома и ему захотелось употребить спиртные напитки, но денежных средств для их приобретения не было. В этот момент он вспомнил, что в доме Потерпевший №3 видел велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», который можно было похитить и в дальнейшем продать. Достоверно зная, что Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он дождался темного времени суток и пошел к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, зашел во двор через огород, для того, чтобы его никто не увидел, подошел к окну в кухне дома, где обратил внимание, что на оконной раме отсутствует стекло и вместо него забита фанера, которую он аккуратно вытащил, через образовавшийся оконный проем залез внутрь дома и прошел в комнату, где находился велосипед. Затем для того, чтобы вытащить велосипед на улицу, подошел к окну в другой комнате, где отогнул гвозди, на которых держалась оконная рама и выставил ее внутрь комнаты, затем отогнул гвозди на второй раме и также выставил и ее. Через оконный проем он вытащил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» на улицу. Затем он осмотрелся в домовладении и из кухонной комнаты похитил одну алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками объемом по 2 литра каждая, которые он положил в пакет и также вынес через оконный проем, после чего вставил оконные рамы на свои места, а сам вылез в оконный проем на кухне. Затем он сел на похищенный велосипед и поехал домой, где спрятал велосипед и сковороду с кастрюлями за домом, чтобы их никто не видел. На следующий день он на электропоезде поехал в <адрес>, где продал данный велосипед парню по имени ФИО8 за 7000 рублей, сказав, что приобретал для дочки, но он для нее большой и она много раз падала, по этой причине он его продает, пообещал привезти еще и документы. ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде поехал из <адрес> в <адрес>, где сдал на пункте приема лома металла алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками объемом 2 литра каждая, за все получил денежные средства в сумме 250 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пешком пошел из <адрес> в п. Б. <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес> п. ФИО3, у него возник умысел зайти в дом и похитить какое-либо имущество. Он подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, на улице во дворе нашел монтировку, которой поддел оконную раму и вытащил ее, после чего осмотрелся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через данный оконный проем проник в дом. В доме он похитил DVD проигрыватель марки «Rolsen» в корпусе серого цвета, электробритву в корпусе черного цвета, три фигурные отвертки и три рожковых ключа, все похищенное он положил в пакет, который был у него в кармане брюк. С похищенным он вылез через ранее выставленную оконную раму, которую затем поставил на место. После чего он пошел домой. На следующий день он все похищенное имущество сдал в <адрес> на металл, на какой металлобазе он сдавал данные предметы он не помнит. Полученные деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он совместно с ФИО2 решили выпить спиртного, но денег у них не было, поэтому он предложил ФИО2 пойти в п. Б. <адрес>, где ранее он уже совершал кражу имущества из дома ФИО14, для того чтобы похитить медную проволоку, которую он заметил ранее. На его предложение ФИО2 согласился и около 21 часа 30 минут он и ФИО2 пошли к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. Сначала они постучались в дверь, намереваясь зайти в дом и воспользовавшись удобным моментом, отвлечь внимание хозяина и совершить кражу, но дверь им никто не открыл. Он понял, что хозяин дома отсутствует, и предложил ФИО2 проникнуть в дом через окно в зале, рамы которого, как он заметил, были приоткрыты. Через окно он с ФИО2 проникли внутрь дома, где он стал искать медную проволоку, а ФИО2 стал искать, что еще можно похитить. В коридоре он нашел эмалированную кастрюлю, в которой находились куски медной проволоки, и высыпал все содержимое в полиэтиленовую сумку сине-голубого цвета, также обнаруженную им в доме ФИО14 В это время ФИО27. Р.П. нашел в прихожей черную сумку с длиной ручкой, в которую сложил продукты питания, а именно: помидоры, лапшу быстрого приготовления, бутылку растительного масла. Что еще тот положил в сумку, он не помнит. Когда он открыл карман черной сумки, то обнаружил там деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами, а именно: 2 купюры по 500 рублей, несколько купюр по 100 и по 50 рублей. Также в кармане сумки лежала банковская карта на имя ФИО14 Данную сумку он передал ФИО2 и тот стал в эту сумку складывать продукты. Когда они все сложили в сумку и с похищенными вещами начали выходить в коридор, их застал хозяин дома, который внезапно вернулся домой. Он сказал, чтобы они зашли снова в дом, так как он у них в руках увидел свои сумки, и сказал, чтобы они показали ему их содержимое. Он и ФИО2 вернулись в дом, Потерпевший №4 осмотрел сумки, и стал говорить, что они его обокрали. Желая отвлечь внимание хозяина дома, он прошел в зал и сказал, что он там, что-то забыл, Потерпевший №4 пошел за ним. В зальной комнате на кресле он увидел ноутбук в корпусе черного цвета. В этот момент ФИО2 с похищенным смог выйти, а он взял ноутбук в руки и сделал вид, что хочет выбросить его в окно. Потерпевший №4 начал требовать, чтобы он положил данный ноутбук на место. Когда он увидел, что ФИО2 вышел, то положил ноутбук на место, и вышел из дома, после чего догнал ФИО2, в руках у которого была черная сумка с находившимися в ней продуктами, деньгами и банковской картой. Они пошли в <адрес>, где в магазине «Центральный» он решил приобрести ФИО2 футболку. Он не знал, сколько денег находится на счету банковской карты ФИО14, поэтому решил попробовать совершить покупку одной футболки, которая стоила 450 рублей. Покупку он оплатил банковской картой ФИО14, приложив ее к терминалу для онлайн оплаты. На вопрос продавца, откуда у них банковская карта, ФИО2 ответил, что карта принадлежит ему. После этого он решил совершить еще одну покупку, а именно он попросил продавца подать буханку хлеба, батон, замороженные сосиски и бутылку водки, название которой не запомнил, она стояла на витрине. Так как он не знал сколько денег на банковской карте, то оплатил данную покупку наличными денежными средствами. В этот момент продавщица в магазине попросила показать карту, которой он расплатился за покупку футболки. Он передал банковскую карту, на которой было указано, что она принадлежит Потерпевший №4. Продавщица начала ругаться на него и ФИО2 за обман, банковскую карту на имя ФИО4 ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты. Они вышли из магазина и пошли в направлении дома, но по дороге встретили ФИО14, который стал требовать вернуть похищенные у него сумку с продуктами и банковскую карту. Они вернули ему черную сумку с продуктами питания, которые ранее похитили у него из домовладения, а оставшиеся денежные средства он оставил у себя. На счет банковской карты они пояснили ФИО14, что он может ее забрать в магазине «Центральный», так как продавщица у них ее забрала. Остальные деньги они потратили с ФИО2 на сигареты и продукты питания.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим племянником ФИО1 находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Когда у них закончились денежные средства, то ФИО1 пояснил, что видел тракторные бороны около ангара, расположенного на расстоянии около 200 метров от <адрес> А по <адрес>, которые принадлежат местному жителю Потерпевший №1 ФИО1 предложил ему похитить данные бороны, чтобы в последующем сдать их как лом металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На данное предложение ФИО1 он согласился. В тот же день около 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 находились около железнодорожного переезда <адрес>, ФИО1 позвонил какому-то мужчине, у которого имеется грузовой автомобиль «Газель», и попросил его подъехать к переезду, где они находились. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Газель», водителя звали Свидетель №1. ФИО1 пояснил Свидетель №1, что необходимо проехать в <адрес>, где находятся бороны, которые принадлежат им и которые они хотят сдать как лом металла. На их предложение водитель согласился, после чего они поехали в <адрес>. Приехав на место, он и ФИО1 вышли из автомобиля, осмотревшись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, открыли борт машины и загрузили 4 тракторные бороны в кузов автомобиля «Газель», после чего сели в салон автомобиля и поехали на пункт приема металлолома в <адрес>, расположенный в районе железнодорожного переезда, где выгрузили бороны на весы. Общий вес борон составил 160 килограмм, после чего приемщик металла передал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 1000 рублей ФИО1 передал водителю «Газели». Полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 00 минут он и ФИО1 употребили спиртное в районе железнодорожной платформы <адрес> и ФИО1 предложил ему пойти к местному жителю Потерпевший №2, чтобы из дома последнего похитить денежные средства. На предложение ФИО1 он согласился. Они подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, зашли через калитку на территорию домовладения, подойдя к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, ФИО1 взялся за ручку двери и со всей силы дернул ее на себя, в результате чего металлическая пластина прибитая на гвозди, выскочила из деревянной двери. После чего они открыли дверь и зашли в дом. Находясь в доме, они подошли к холодильнику, где обнаружили продукты питания, которые решили похитить. ФИО1 взял пакет и передал его ему, а сам начал доставать из холодильника продукты питания и укладывать в пакет, а именно он достал из холодильника свежее сало весом около l килограмма, одну банку консервов «килька в соусе», мясокостный остаток весом около l килограмма. Недалеко от холодильника находилась музыкальная колонка, которую они тоже решили похитить. Боясь, что их в доме застанет хозяин дома, он и ФИО1 с похищенными продуктами и музыкальной колонкой покинули дом. Дверь в доме после ухода, они прикрыли. С похищенным они пошли по адресу: <адрес> А, где находился Свидетель №3 Там они еще употребили спиртного и слушали музыку на похищенной колонке, пока данная музыкальная колонка не разрядилась. Потом ФИО1 ушел, а он остался и сообщил Свидетель №3 о совершенной краже. Свидетель №3 стал ругаться, в связи с чем, на следующее утро он пошел к Потерпевший №2, которому вернул все похищенное и просил о случившемся никому не говорить.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился в гостях у ФИО1, они совместно с ФИО1 решили выпить еще спиртного, но денег у них не было, в этот момент ФИО1 предложил ему пойти в п. Б. <адрес>, для того чтобы похитить медную проволоку, которую он ранее заметил в доме ФИО14, когда совершал кражу, на что он согласился. Он и ФИО2 пошли к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, где они сначала постучались в дверь, однако дверь им никто не открыл и они поняли, что хозяина дома нет. ФИО1 предложил проникнуть в дом через окно в зальной комнате, рамы которого, как он заметил, были приоткрыты. Через незапертое окно он с ФИО1 проникли внутрь дома, где в одной из комнат ФИО1 нашел медную проволоку, которая лежала в эмалированной кастрюле, а он на столе в комнате обнаружил 4 помидора, мобильный телефон (раскладушка) в корпусе серебристого цвета, и 7 упаковок вермишели быстрого приготовления, в буфете он нашел бутылку растительного масла. В этот момент в комнату зашел ФИО1 и принес еще бутылку спирта объемом 100 мл, два куска мыла, одно было хозяйственное, а второе туалетное «Цветочное». В комнате ФИО1 отыскал сумку черного цвета с длинной ручкой. В кармане сумки они нашли банковскую карту на имя хозяина дома и деньги в сумме 1500 рублей несколькими купюрами, а именно: 2 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей и несколько купюр по 50 рублей. В эту сумку он сложил помидоры, масло, вермишель быстрого приготовления, мыло хозяйственное и мыло туалетное «Цветочное», спирт, после чего они стали выходить в коридор дома. При этом у него на плече была черная сумка с похищенными вещами, а в руках у ФИО1 была полиэтиленовая сумка сине-голубого цвета, в которой находились обломки медной проволоки. В коридоре их застал хозяин дома Потерпевший №4, который внезапно вернулся домой. Они с ним вновь вернулись в дом, потому что тот увидел у них в руках свои сумки и сказал, чтобы они показали ему содержимое сумок. После того, как Потерпевший №4 осмотрел сумки, стал говорить, что они его обокрали. Желая отвлечь внимание хозяина дома, ФИО1 прошел в зал отвлечь внимание ФИО14 и пока Потерпевший №4 проследовал за ФИО1 в другую комнату, он забрал черную сумку с похищенными вещами и вышел из дома. Телефон, который он также забрал со стола, находился у него в кармане брюк. Позже ФИО1 его догнал. После этого они пошли в <адрес>, зашли в магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 купил ему футболку, стоимостью 450 рублей, которую оплатил банковской картой ФИО14 Данную футболку он сразу одел. В дальнейшем продавщица спросила, откуда у них банковская карта, ФИО1 ответил, что карта принадлежит ему. После этого ФИО1 попросил продавца подать буханку хлеба, батон, замороженные сосиски и бутылку водки. Так как они не знали сколько денег на банковской карте, ФИО1 оплатил покупку наличными денежными средствами. В этот момент продавщица в магазине попросила показать карту, которой ФИО1 оплатил за приобретенную футболку. ФИО1 передал банковскую карту продавщице, и так как на данной банковской карте было указано, что она принадлежит ФИО14, продавщица начала ругаться на них за обман. Банковскую карту на имя ФИО4 ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты. Выйдя из магазина, они пошли в направлении дома, но по дороге встретили ФИО14, который стал требовать вернуть похищенную у него сумку с продуктами и банковскую карту. Они вернули ему черную сумку. Оставшиеся деньги оставили у себя, и сообщили, что банковская карта осталась в магазине «Центральный» у продавца. Оставшиеся у них деньги они потратили на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №4 показал, что у него имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, который ему достался от отца. В данном доме он проживает в летний период времени, в зимний период проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в п. Б. <адрес>, подойдя к входной двери домовладения, он обнаружил, что оконная рама около входной двери в веранду дома выставлена, но приставлена на место и не имеет повреждений. Он открыл ключом навесной замок, прошел в дом и обнаружил пропажу DVD проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», электробритвы «Чайка-2», 1986 года выпуска в корпусе черного цвета, трех фигурных отверток, двух рожковых ключей 10х12 и одного рожкового ключа 12х13. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 С суммой ущерба - 2827 рублей 07 копеек он согласен. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел к соседу, заперев дверь на навесной замок. В зальной комнате он оставил чуть приоткрытое окно, так как на улице было жарко. Дома его не было около 20-30 минут, а когда вернулся домой, то он увидел, что цветы и трава вблизи окна примяты, он открыл дверь ключом и прошел внутрь, где обнаружил ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 сидел в прихожей на диване, а ФИО2 проверял ящики в буфете. Также у них было приготовлено для хищения две сумки: одна синяя с медной проволокой, а вторая черная с продуктами питания. На его вопрос, что они делают в его доме, ФИО1 ответил что-то невнятное, а потом взял ноутбук и хотел сбежать, но он его остановил, ФИО2 воспользовался этим моментом и покинул его дом с черной сумкой с продуктами, а ФИО1 увидел, что ФИО2 вышел из дома, также ушел за ним. На его требования вернуть похищенное они не отреагировали. После их ухода он также обнаружил, что помимо продуктов питания пропали деньги в сумме 1500 рублей, его банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Nokia 6131» раскладушка серебристого цвета. Данный телефон он приобретал в магазине «Линия-2» в <адрес> 3 года назад за 3000 рублей, в настоящее время телефон не представляет для него материальной ценности. Он понял, что мобильный телефон и банковскую карту у него украли ФИО1 совместно с ФИО2 Он пошел за ними и встретил их вблизи магазина «Ангелина», расположенного в <адрес>, при этом, в руках у ФИО2 была его сумка с продуктами питания. Он забрал данную сумку и начал требовать вернуть принадлежащую ему банковскую карту, на что ФИО1 пояснил, что свою банковскую карту он сможет забрать в магазине «Центральный», расположенном в <адрес>. После он пошел в данный магазин, где продавщица отдала принадлежащую ему банковскую карту, которую она забрала у ФИО1 и сказала, что данной картой они оплатили одну покупку футболки стоимостью 450 рублей. Забрав свою банковскую карту, он приобрел в магазине одну бутылку минеральной воды и пошел домой. Помимо того, что он забрал у ФИО1 и ФИО2 сумку с продуктами, сотрудники полиции вернули ему отвертки и ключи, остальной ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется трактор МТЗ, для которого около 10 лет назад по объявлению он приобретал тракторные бороны около 5 штук по 3000 рублей за 1 тракторную борону, размером 1358х990 мм, длина зубца составляет 205 мм, масса бороны составляет около 38 килограмм. Данные тракторные бороны он хранил около ангара, расположенного по адресу: <адрес> А, периодически проверял их сохранность. В апреле 2024 он вспахал свой приусадебный участок, который хотел заборонить, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе МТЗ поехал к ангару, где ранее оставлял свои тракторные бороны, но подъехав к данному ангару, обнаружил, что на месте находится одна тракторная борона, а тракторные бороны в количестве 4–х штук пропали. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 совместно с ФИО2, которых желает привлечь к уголовной ответственности. Он ознакомлен со справкой об исследовании №, согласно которого стоимость принадлежащих ему 4-х тракторных зубовых борон составляет 9500 рублей. С данной оценкой он согласен в полном объеме, ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет 25000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств, а также предметов личной необходимости (т. 1 л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вышел из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входную дверь закрыл на навесной замок, ключ от которого забрал с собой. После 21 часа 40 минут он вернулся домой и когда он подошел к калитке, ведущей на территорию его домовладения, то обратил внимание, что калитка закрыта не так, а металлическая пластина, которая была прибита к входной двери, вырвана из двери и висит на замке с пробоем. После этого он прошел в дом, где не обнаружил свою музыкальную колонку марки «TG» серого цвета. Далее при осмотре морозильной камеры он обнаружил пропажу сала весом 1 килограмм, костного остатка весом 1 килограмм, 1 банки консервов «килька в соусе». В дальнейшем он был ознакомлен с заключением экспертизы №Э-06/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость 1 килограмма свежего сала составляет 408 рублей 50 копеек, фактическая стоимость 1 килограмма мясокостного остатка составляет 23 рубля 50 копеек, фактическая стоимость 1 железной банки консервы «Килька в томатном соусе» составляет 110 рублей 00 копеек, фактическая стоимость портативной музыкальной колонки марки «TG» составляет 684 рубля 00 копеек. С данной оценкой он согласен в полном объеме, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1226 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2 и отдал ему пакет, в котором находились портативная колонка марки «TG» серого цвета, 1 килограмм сала, 1 килограмм костного остатка, 1 банка консервы в соусе. На вопрос как у него оказалось его имущество, ФИО2 ему ничего не пояснил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили ФИО1 совместно с ФИО2, которых он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что домовладение, расположенное по адресу <адрес>, он использует как дачу и практически по данному адресу проживает. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросился пожить в его доме и присмотреть за сохранностью его имущества, пока он будет находиться на лечении в больнице, но он ему отказал. После распития спиртных напитков в вечернее время ФИО1 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил велосипед в прихожей дома, а дом закрыл на внутренний замок, после чего на электропоезде уехал в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес>, когда пришел домой, то входную дверь открыл имеющимся у него ключом. Пройдя внутрь дома, он обнаружил пропажу велосипеда, в помещении кухни он увидел, что на окне, которое было забито досками, доски отсутствуют, из дома пропали также алюминиевая сковорода диаметром 24 см. без крышки, две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра с крышками. Велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей, он был практически как новый. В настоящий момент он ознакомлен со справкой об исследовании №, согласно которой стоимость принадлежащих ему сковороды диаметром 24 см. без крышки составляет 456 рублей, двух алюминиевых кастрюль, емкостью 2 литра - 475 рублей, также он ознакомлен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» составляет 5848 рублей 75 копеек. С данной оценкой он согласен в полном объеме, поэтому пояснил, что ему был причинен материальный ущерб на сумму 6779 рублей 75 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, которого он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> со своей супругой, у него периодически проживали ФИО1 и ФИО2 Ему известно о совершенной ФИО1 и ФИО2 краже банковской карты у ФИО14 и покупке товаров в магазине с помощью данной карты. ФИО1 и ФИО2 приносили к нему домой музыкальную колонку синего цвета и в пакете продукты питания, какие именно он не проверял. Он догадался, что указанное имущество ими было украдено и сказал отнести обратно, после этого подсудимые в тот же день отнесли обратно потерпевшему пакет с продуктами и музыкальную колонку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома совместно с ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное. В вечернее время ФИО2 и ФИО1 куда-то ушли, и вернулись около 21 часа 40 минут с пакетом, в котором находились кусок сала, банка консервы в соусе, куски с мясом и музыкальная колонка серого цвета, на марку которой он не обратил внимания. Пакет с продуктами они положили в коридоре дома, а музыкальную колонку ФИО1 включил, слушал музыку. Они продолжили употреблять спиртное, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он от ФИО2 узнал, что тот с ФИО1 совершили кражу продуктов и музыкальной колонки из дома местного жителя Потерпевший №2 Он начал предъявлять претензии к ФИО2 по поводу того, что он с ФИО1 его подставили, так как принесли к нему в дом похищенное, и сказал ему срочно отнести похищенное назад. ФИО2 его послушал, взял пакет с похищенным и ушел, а вернувшись пояснил, что все вернул (т. 1 л.д.162-164). Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал домой на велосипеде. Велосипед был темного цвета, без верхней рамы, отсутствовала передняя корзина. На его вопрос, откуда у него данный велосипед, ФИО1 ответил, что взял доехать до дома, у кого именно не сказал. Через какой-то период времени ФИО1 уехал на данном велосипеде и больше он велосипед не видел (т. 1 л.д. 223-225).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему пришел сосед Потерпевший №4, который проживает по адресу: <адрес>, с просьбой зарядить свой мобильный телефон, так как в его домовладении отсутствует электричество. Он поставил его мобильный телефон на зарядку, после чего Потерпевший №4 ушел домой. Затем в этот же день около 13 часов 00 минут к нему снова в гости пришел его сосед Потерпевший №4, с которым примерно на протяжении получаса общались на различные темы, после он забрал свой мобильный телефон и пошел к себе домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его пользовании имеется грузовой автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №. На данном грузовом автомобиле он иногда оказывает услуги по перевозке грузов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил неизвестный парень и попросил съездить в <адрес>, чтобы забрать там металлические изделия и сдать их на пункт приема лома металла. Он сразу же поехал к железнодорожному переезду, куда указал ему звонивший парень, где увидел двух мужчин цыганской народности, которые сели к нему в салон. Во время движения они разговаривали между собой на цыганском языке. По приезду в <адрес> ему показали куда подъехать. По их указанию он подъехал к ангару, который был расположен на окраине <адрес>. По приезду он увидел 4 тракторные бороны, и высокий парень пояснил, что данные бороны принадлежат им. Он открыл борт и они положили 4 бороны в кузов, после чего поехали в <адрес> на пункт приема лома металла. После сдачи металла высокий парень передал ему 1000 рублей (т. 1 л.д.38-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на территорию пункта приема металлолома приехал автомобиль марки «Газель», из которого вышли двое молодых мужчин цыганской народности, одного из которых зовут ФИО6. Они привезли тракторные бороны в количестве 4-х штук, пояснив, что они принадлежат им. Взвесив данные бороны, он заплатил им 4000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял прием металлолома по вышеуказанному адресу. В этот же день, время он точно не помнит, на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО1, который сдал как лом металла алюминиевую сковороду и две алюминиевые кастрюли с крышками, пояснив, что посуда принадлежит ему. Он заплатил ФИО1 денежные средства в сумме 250 рублей (т. 1 л.д. 41-43, 244-246).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они совместно с мужем приобрели в собственность дом, расположенный по адресу <адрес>. В связи с тем, что муж нигде не работает, он начал проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Потерпевший №3 госпитализировали в больницу <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ее мужа выписали из больницы, то он сразу поехал в <адрес>, где начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим мужем и тот в ходе беседы пояснил, что из их дома похитили новый велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», который приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей, алюминиевую сковороду и две кастрюли. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что данную кражу совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 знает уже давно, хорошо осведомлен о его судимостях. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 пришел к нему на работу, а в руках прикатил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», без рамы (дамский), темного цвета, на котором отсутствовала передняя корзина. Со слов ФИО1 он понял, что тот вернулся с СВО и на полученные деньги купил дочери данный велосипед за 15000 рублей. Также со слов ФИО1 он понял, что его дочь на данном велосипеде какой-то период времени ездила и часто падала, по этой причине отсутствует передняя корзина и на самом велосипеде были царапины и сколы краски. ФИО1 пояснил, что велосипед для его дочери большой, по этой причине он его продает. После чего ФИО1 предложил купить у него данный велосипед за 7000 рублей и он согласился. ФИО1 обещал в ближайшее время привезти документы на данный велосипед. Он отдал ФИО1 деньги и забрал велосипед. Данный велосипед он ДД.ММ.ГГГГ продал мужчине, который приезжал к нему ремонтировать машину. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанный велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» ФИО1 похитил (т. 1 л.д. 247-249).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазин зашли ФИО1 и ФИО2, последний был без футболки, с голым торсом. ФИО1 приобрел футболку стоимостью 450 рублей, за которую расплатился банковской картой при помощи терминала бесконтактным способом без ввода пин-кода. На ее вопрос, откуда у них банковская карта, ФИО2 ответил, что банковская карта принадлежит ему и он является пенсионером. Затем ФИО1 начал приобретать продукты питании на сумму 378 рублей, за которые расплатился наличными денежными средствами. В этот момент у нее возникли сомнения, в связи с чем, она попросила показать банковскую карту, которой он расплатился за футболку. ФИО1 передал ей банковскую карту, на которой было указано, что она принадлежит Потерпевший №4. После этого банковскую карту на имя ФИО4 ФИО7 она оставила у себя, так как хотела вернуть владельцу карты, ФИО1 и ФИО2 ушли. Минут через 20 после их ухода в магазин пришел Потерпевший №4, которому она вернула карту и рассказала о покупке ФИО1 футболки на сумму 450 рублей (т. 2 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1 - участок местности, расположенный вблизи ангара по адресу: <адрес>, на удалении 150 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>А, с географическими координатами 52°91"81" северной широты и 34°44"58" восточной долготы (т. 1 л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024 осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> Б (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость б/у зубовой тракторной бороны на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет- 2375,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению, фактическая стоимость 4-х б/у тракторных зубовых борон на момент пропажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода с учетом эксплуатации составляет 9500,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 1 л.д.72-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома Потерпевший №2 - <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты металлический пробой для навесного замка и музыкальная портативная колонка (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость l кг. свежего сала в рамках сравнительного подхода, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408,50 рублей. с учетом хорошего качества и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 1 кг мясокостного остатка, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сравнительного подхода составляет 23,50 рублей с учетом хорошего качества и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 1 ж/б банки консервы 1/250 «Килька в томатном соусе», на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 110,00 рублей с учетом срока годности и возможности употребления в пищу; фактическая стоимость 6/у портативной музыкальной колонки марки «TG», в рамках сравнительного подхода на момент хищения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет 684,00 рубля с учетом работоспособности (т. 1 л.д.146-158).

Протоколом осмотра предмета от 13.05.2024 осмотрены музыкальная колонка «Stereo BT Speakers» модель «TG-123», металлический пробой (т.1 129-132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ музыкальная колонка «Stereo BT Speakers» модель «TG-123» и металлический пробой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома Потерпевший №3 - <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» и товарный чек (т. 1 л.д. 178-183).

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 5848 рублей 75 копеек (т. 1 л.д.202).

Согласно выводам заключения эксперта №Э-06 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б/у алюминиевой сковороды диаметром 24 см., без крышки на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 456,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость 2-х б/у алюминиевых кастрюль, емкостью 2 л, с крышками на момент пропажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 475,00 рублей с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 1 л.д. 230-241).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек (т. 2 л.д. 1-5).

Постановлением от 13.05.2024 руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - домовладение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты пять липких лент со следами рук, след руки защищенной перчаткой на 1 липкую ленту, след обуви на светлую дактилоскопическую пленку, пульт от DVD - проигрывателя, дактокарта ФИО14, монтировка (т. 2 л.д. 23-31).

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость DVD - проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 2020 рублей 27 копеек (т. 2 л.д. 41-42).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость б/у электробритвы марки «Чайка-2» в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332,50 руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость б/у 3-х рожковых ключей размерами 12х13, 2 на 10х12 в рамках сравнительного подхода по состоянию на 27.06.2024г. составляет 241,53 руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению; фактическая стоимость 3-х б/у фигурных отверток в рамках сравнительного подхода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232,77руб. с учетом дальнейшего использования по функциональному назначению (т. 2 л.д. 51-54).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО14 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации орудия его оставившего пригоден и оставлен представленным на исследование гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02», пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одна липкая лента со следом материи размером 48х50 мм., одна липкая лента со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, гвоздодёр (монтировка), дактилоскопическая карта на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 211-220).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одна липкая лента со следом материи размером 48х50 мм., одна липкая лента со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, банковская карта ПАО Сбербанк №, пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 221-234).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно и без принуждения показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совершил тайное хищение имущества ФИО14 из домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> (т. 2 л.д. 202-210).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи из дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - домовладение и прилегающая территория, расположенные по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты продукты питания: 4 красных помидора весом 750 гр., 1 бутылка растительного масла «Селяночка» объемом 650 мл., 7 упаковок лапши быстрого приготовления «Красная цена», 1 бутылка этилового спирта объемом 100 мл., 1 кусок хозяйственного мыла, 1 кусок цветочного мыла, одна сумка черного цвета, одна сумка серо-голубого цвета, 2 кг. медной проволоки и банковская карта № на имя ФИО14 (т. 2 л.д. 127-137).

Согласно справке ИП ФИО16, стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6131» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2750 рублей (т. 2 л.д. 140).

Согласно справке ООО «Агроторг», стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующих наименований в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, составляла: вермишель быстрого приготовления марки «Красная цена» за 1 штуку - 11 рублей 69 копеек, стоимость за 7 штук составляла 81 рубль 83 копейки; помидоры «Сливки» 1 килограмм - 120 рублей, стоимость за 0,750 килограмм составляла 90 рублей 00 копеек; растительное масло «Селяночка» объемом 0,650 мл. - 114 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 141).

Согласно справке ООО «Азон+», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость этилового спирта, объемом 100 мл, составляла 57 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления по факту кражи денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО14 - магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного магазина был выдан продавцом Свидетель №7 и изъят кассовый чек с надписями следующего содержания: «Сбербанк магазин «Центральный» <адрес> № (т. 2 л.д. 178-180).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024 у ФИО1 изъята мужская футболка, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» по адресу: <адрес> за счет денежных средств с банковской карты ФИО14 (т. 2 л.д. 181-183).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО14, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мужская футболка, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 211-220).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ чек, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, мужская футболка, банковская карта ПАО Сбербанк №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.221-236).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При оценке показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевших и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом, заключения всех экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимых, являются по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с позицией стороны обвинения о наличии доказательств совершения подсудимыми преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения, поскольку суду не представлено доказательств значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба.

Исследованием материального положения потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что последний является пенсионером, размер пенсии составляет 24391,46 руб. ежемесячно, состоит в браке с ФИО17, которая также является пенсионеркой, супруги проживают вдвоем, лиц на иждивении не имеют, в собственности Потерпевший №1 имеется четыре транспортных средства, на праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 5968000 кв.м., доля в праве 1/313, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг за август месяц 2024 года составили 1629,64 руб., что, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ущерб в размере 9 500 рублей, является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по факту хищения имущества из жилого дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из жилого дома Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из жилого дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по факту открытого хищения имущества из жилого дома ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний ранее неоднократно судим, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, имеет хронические заболевания.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно судим, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Брянской области характеризовался удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - психиатра - нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, суд в отношении каждого из подсудимых признает добровольное возмещение причиненного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание своей вины и раскаяние в содеянном, также в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством - наличие хронических заболеваний.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 одного умышленного преступления средней тяжести, квалифицированного судом по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и пяти умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от 30.01.2024 и 14.03.2024, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 одного умышленного преступления средней тяжести квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и трех умышленных тяжких преступлений, квалифицированных судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.04.2023, с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 16.06.2023, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2 по всем преступлениям, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

При этом, суд не признает в отношении каждого из подсудимых по каждому из совершенных преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения не вменялось совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и данное обстоятельство может ухудшить их положение и нарушить право на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и характера действий ФИО1 и ФИО2, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как их изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, приговором Навлинского районного судом Брянской области от 31.07.2024 ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 двум годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступления в совершении которых ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до 31.07.2024, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Навлинского районного судом Брянской области от 31.07.2024 ФИО2 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 двум годам 3 месяцам лишения свободы, а преступления в совершении которых ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены последним до вынесения указанного приговора суда, то есть до 31.07.2024, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024 – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 – с 04.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 27.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 - с 28.08.2024 по 07.10.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с 08.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 07.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Лычику А.А. и Репину С.В. в связи с осуществлением ими защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 на следствии и в суде по назначению суда, с учетом того, что подсудимые являются трудоспособными, от услуг защитников не отказывались и сведений об их имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 14.03.2024 – 145 часов обязательных работ, что составляет 19 дней лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2024 – с 04.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания срок его содержания под стражей по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 27.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 - с 28.08.2024 по 07.10.2024.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 31.07.2024 – с 31.07.2024 по 07.10.2024.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальную колонку «Stereo BT Speakers» модель «TG-123», металлический пробой – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2; руководство по эксплуатации велосипеда «Stels», товарный чек, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; пять липких лент со следами рук размером 48х35 мм., 48х30 мм., 48х70 мм., 48х25 мм., 48х50мм., одну липкую ленту со следом материи размером 48х50 мм., одну липкую ленту со следом обуви размером 120х150 мм., след орудия взлома, кассовый чек, чек, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №4, движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № - хранить в уголовном деле; пластилиновый слепок следа орудия взлома, пластилиновый слепок экспериментально образованного следа орудия взлома, гвоздодёр (монтировку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить; мужскую футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - вернуть подсудимому ФИО1 или указанным им лицам; пульт от DVD-проигрывателя марки «Rolsen CRC-02» и банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить по принадлежности ФИО14

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвокатов за счет государства и их участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в сумме 19 170 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 17 052 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.Н. Фирсова