Приговор № 1-73/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1- 73 /2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н. и помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение № 145 и ордер № Ф 3867,

при секретаре Ихяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 08 сентября 2005 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 февраля 2012 года;

2) 16 ноября 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 14 августа 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 апреля 2017 года около 8 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в зальную комнату, где на диване спал потерпевший Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана куртки Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что в левом нагрудном кармане куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1 находятся денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к дивану, стоящему в зальной комнате указанной квартиры, на котором спал Потерпевший №1, после чего из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, одетой на потерпевшем, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании неоднократно менял свою позицию и первоначально заявлял, что виновным в предъявленном обвинении себя не признает, а ранее в ходе предварительного следствия давал признательные показания в связи оказанным на него незаконным психическим и физическим воздействием работниками полиции. В связи с чем, судом были назначены проверки данных заявлений подсудимого. В последующем судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 12 марта 2018 года и обвиняемого от 13 марта 2018 года, согласно которым он показывал, что 26 апреля 2017 года, в вечернее время он пришел в гости к ФИО8, проживающему по адресу: <адрес> они стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа того же дня к ним присоединилась Свидетель №3. 27 апреля 2017 года около 4 часов утра у них стало заканчиваться спиртное, а денег на покупку спиртного не было. Свидетель №3 предложила пригласить к ним в гости своего брата Потерпевший №1 у которого были деньги. 27 апреля 2017 года около 6 часов в гости к ФИО8 приехали Потерпевший №1, его сожительница – Свидетель №1 и Свидетель №4. ФИО8 не смог найти ключи от входной двери и попросил его через окно выйти на улицу и встретить у подъезда дома Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4. Квартира ФИО8 расположена на первом этаже и он через окно вылез на улицу, где встретил указанных лиц и помог им также через окно попасть в квартиру ФИО8. Затем они все продолжили употребление спиртных напитков в квартире ФИО8. Когда спиртное стало заканчиваться, он согласился съездить за спиртным, а Потерпевший №1 достал из левого нагрудного кармана куртки пачку денежных купюр, из которых отсчитал и отдал ему деньги в сумме 650 рублей на такси и на покупку спиртного, а оставшиеся деньги Потерпевший №1 положил обратно в левый нагрудный карман своей куртки. 27 апреля 2017 года около 7 часов он купил спиртное, вернулся в квартиру ФИО8 и они продолжили распивать спиртное. Через 10 минут Свидетель №1 уснула, сидя в кресле. Примерно через 10 минут, разложив диван, в зальной комнате легли спать Свидетель №3 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 лег спать в куртке в кармане которой находились деньги. ФИО8, Свидетель №4 и он продолжили распивать спиртное. Примерно в 8 часов того же дня, ФИО8 и Свидетель №4 легли спать. Около 8 часов 30 минут, он увидел, что все присутствующие в квартире ФИО8 спят, и он решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает и похитить деньги из кармана куртки Потерпевший №1. Он подошел к спящему на диване в зальной комнате Потерпевший №1 и осторожно достал из левого нагрудного кармана деньги в сумме 32 000 рублей купюрами: одна купюра достоинством 5 000 рублей, семнадцать купюр достоинством по 1 000 рублей, двадцать купюр достоинством по 500 рублей. Похищенные деньги он спрятал в карман брюк, после чего он вышел из квартиры ФИО8. С похищенными деньгами он уехал на электропоезде в г. Пензу, затем в Республику Мордовия. Похищенные у Потерпевший №1 деньги он потратил на проезд, продукты питания, сигареты, спиртное. (т. 1, л.д. 132-133, 140-141).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и в ходе проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 144-146, 148-152).

Из имеющегося в деле протокола явки с повинной от 12 марта 2018 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО7 и собственноручно написал о том, что 27 апреля 2017 года он в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил из кармана куртки спящего на диване Потерпевший №1 деньги в сумме 32 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 1, л.д. 125-126).

Перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, при проведении данных следственных действий, участвовал защитник, в ходе проверки показаний на месте участвовали понятые, допросы были проведены в условиях исключающих какое-либо негативное воздействие на ФИО1. По окончании следственных действий ФИО1 и его защитник были ознакомлены с протоколами, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника не поступало, правильность содержания протоколов удостоверены их подписями.

Доводы подсудимого о применении в ходе расследования по уголовному делу в отношении него недозволенных методов воздействия проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года и 4 октября 2018 года. У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности принятых решений.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26 апреля 2017 года после 20 часов он, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и знакомой Свидетель №4. 27 апреля 2017 года около 4 часов ему позвонила его сестра Свидетель №3 и сообщила, что она употребляет спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО8 в квартире у ФИО8 по адресу: <адрес>, и пригласила его, Свидетель №1 и Свидетель №4 приехать по данному адресу. Свидетель №3 попросила его взять денег для покупки спиртного. У него в левом нагрудном кармане куртки находились денежные средства в сумме 33 000 рублей, которые он копил длительное время для покупки быка. Он вызвал такси и вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 поехал в <адрес> на квартиру ФИО8. По приезду около 6 часов 27 апреля 2017 года он заплатил таксисту 350 рублей и вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 подошел к входной двери квартиры ФИО8. Он постучал в дверь и ФИО8 пояснил, что не может найти ключ от замка входной двери квартиры и предложил им выйти к подъезду дома, где их встретит ФИО1 и поможет попасть в квартиру через окно. Около подъезда их встретил ФИО1 вместе с которым, они проследовали к окну, которое находилось на первом этаже дома и через данное окно они залезли в квартиру ФИО8. В данной квартире находились он, ФИО8, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 и они стали пить спиртные напитки. Через некоторое время спиртные напитки закончились и ФИО1 предложил съездить за спиртным. Он достал из кармана куртки деньги в сумме 32 650 рублей, из которых передал ФИО1 650 рублей для приобретения спиртных напитков и оплаты такси. Затем положил деньги обратно в левый нагрудный карман куртки. ФИО1 видел, что у него есть большое количество денег, также ФИО1 видел, куда он убрал данные деньги. ФИО1 вызвал такси и вышел из квартиры. 27 апреля 2017 года около 7 часов ФИО1 вернулся с пластмассовой бутылкой, объемом 1 л. в которой находилась водка. После чего он, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8 и ФИО1 в зале квартиры начали употреблять купленную ФИО1 водку. 27 апреля 2017 года около 8 часов он решил лечь спать. В это время к нему подошла Свидетель №4 и предложила пересчитать деньги, с целью узнать, сколько денег он потратил. Он достал из левого нагрудного кармана денежные средства и в присутствии Свидетель №4 их пересчитал. Всего у него осталось 32 000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 5 000 рублей, семнадцать купюр было достоинством 1 000 рублей и двадцать купюр было достоинством 500 рублей. Он положил денежные средства обратно в левый нагрудный карман куртки и, не снимая куртки, лег спать рядом с Свидетель №3 на разложенный диван, находящийся в зале квартиры. Свидетель №4, ФИО8 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. 27 апреля 2017 года около 10 часов он проснулся и сразу же обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 32 000 рублей. В квартире ФИО8 были все, кроме ФИО1. Он сообщил всем присутствующим в квартире о том, что у него пропали деньги. Он некоторое время ждал возвращения ФИО1, но тот не вернулся и по его просьбе Свидетель №3 о случившемся сообщила в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. Приехавшие работники полиции осмотрели квартиру ФИО8, но денег не обнаружили, после чего всех находившихся в квартире доставили в отдел полиции. Причиненный в результате хищения денег материальный ущерб является для него значительным, так как в 2017 году он не имел постоянного заработка, среднемесячный доход составлял около 10 000 рублей, похищенные у него 32 000 рублей он собирал более 6 месяцев, оставляя часть денег от оплаты работы в качестве пастуха. Позже от работников полиции он узнал, что деньги у него похитил ФИО1, который в ходе проведения очной ставки подтвердил факт хищения у него денег и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денег.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сожительствует с Потерпевший №1 и утром (дата) около 6 часов она, Потерпевший №1 и Свидетель №4 на автомашине такси по приглашению Свидетель №3 приехали из с. Новая Студеновка Сердобского района в г. Сердобск. У Потерпевший №1 с собой были 33 000 рублей, которые он длительное время копил, для приобретения быка. Они приехали к дому где проживал ФИО8 по адресу: <адрес>. Около подъезда дома их встретил ФИО1 и проводил их в квартиру ФИО8. Квартира располагалась на первом этаже дома и в квартиру они забрались через окно, так как ФИО8 потерял ключ от входной двери. В квартире находились ФИО8 и Свидетель №3, к ним присоединились она, Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО1 и все стали пить спиртное. После того, как спиртные напитки закончились, то Потерпевший №1 достал из кармана куртки деньги около 33 000 рублей различными купюрами. Деньги видели все присутствующие. Из данных денег Потерпевший №1 отдал 650 рублей ФИО1 для приобретения спиртных напитков и для оплаты такси и ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся и принес с собой спиртные напитки и все продолжили пить спиртное. Через некоторое время все уснули. 27 апреля 2017 года примерно в 10 часов Потерпевший №1 проснулся и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 32 000 рублей. В квартире отсутствовал только ФИО1. О случившемся сообщили в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. Приехавшие работники полиции осмотрели квартиру ФИО8, но денег не обнаружили, после чего всех находившихся в квартире доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 дополнив, что 27 апреля 2017 года, перед тем как лечь спать, Потерпевший №1 в её присутствии пересчитал имеющиеся у него деньги, которых оказалось 32 000 рублей различными купюрами и данные деньги он положил в карман своей куртки и в данной куртке он лег спать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она является сестрой Потерпевший №1 и в ночь на 27 апреля 2017 года она совместно с ФИО1 и ФИО8, в квартире последнего по адресу: <адрес> употребляла спиртные напитки. 27 апреля 2017 года примерно в 4 часа утра у них стали заканчиваться спиртные напитки, а денег на приобретение спиртного у них не было. Она решила пригласить в квартиру ФИО8 Потерпевший №1, так как зала, что у того есть деньги. Она по телефону связалась с Потерпевший №1 и тот, примерно в 6 часов 27 апреля 2017 года, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4, приехал на автомашине такси. Приехавших встретил ФИО1 и проводил их в квартиру ФИО8. В квартиру все забрались через окно, так как ФИО8 потерял ключ от входной двери. Потерпевший №1 в присутствии всех достал из кармана куртки большую сумму денег различными купюрами и 650 рублей из данных денег он передал ФИО1 для приобретения спиртных напитков. ФИО1 взяв деньги ушел и вскоре вернулся и принес спиртные напитки, которые они все вместе стали пить. Через некоторое время все легли спать. 27 апреля 2017 года после 10 часов её и всех остальных разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропали деньги. В квартире отсутствовал только ФИО1. Все стали искать деньги в квартире, но не нашли. ФИО1 не вернулся и она по просьбе Потерпевший №1 позвонила в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. Приехавшие работники полиции осмотрели квартиру ФИО8, но денег не обнаружили, после чего всех находившихся в квартире доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 суду дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, дополнив, что с ФИО1 он был знаком непродолжительное время, тот проживал в квартире по адресу: <адрес> они несколько раз совместно употребляли спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что 13 марта 2018 года примерно в 12 часов он и Свидетель №6 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1. В данном следственном действии также участвовали потерпевший Потерпевший №1 и адвокат ФИО12. Следственное действие проходило в квартире по адресу: <адрес>, где также находился собственник квартиры – ФИО8. ФИО1 рассказал, что (дата) ночью в данной квартире он совместно с ФИО8, Потерпевший №1 и другими лицами пил спиртные напитки и после того как все уснули он похитил из кармана куртки, в которую был одет Потерпевший №1 деньги в сумме 32 000 рублей. ФИО1 показания давал добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 суду дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №7, дополнив, что в ходе следственного действия и по окончании составления протокола проверки показаний на месте ФИО1 не заявлял, что на него оказывалось какое-либо негативное воздействие работниками полиции. ФИО1 был в нормальном состоянии, показания давал добровольно и подробно рассказывал о совершенном им хищении денег из кармана куртки Потерпевший №1.

В деле имеются: заявление Потерпевший №1 от 27 апреля 2017 в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему денежных средств в сумме 32 000 рублей, (т. 1, л.д. 27); протокол осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, обстановка в квартире, обнаружение и изъятие из мусорного ведра в коридоре полимерной бутылки объемом 1 литр с этикеткой с надписью «Плодовое Малина-Брусника». (т. 1, л.д.28-35).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 суд считает правдивыми и доверяет им.

Исследовав все доказательства и оценив их, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он 27 апреля 2017 года около 8 часов 30 минут, находясь в квартире по месту проживания ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к спящему на диване в зальной комнате указанной квартиры, Потерпевший №1 и тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Данные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку в ходе судебного заседания установлено и нашло своё подтверждение, что ФИО1 умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 32 000 рублей. Суд учитывая, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, то, что он постоянного источника доходов не имеет, работал сезонно по договору в качестве пастуха, имел среднемесячный доход около 10 000 рублей, похищенные у него деньги составляют сумму дохода более чем за три месяца, иных доходов потерпевший не имеет, признает материальный ущерб в сумме 32 000 рублей значительным ущербом.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на первоначальном этапе расследования написал явку с повинной о совершенном преступлении, признавал себя виновным и добровольно оказывал содействие в расследовании уголовного дела, имеет двоих малолетних детей, имеет многочисленные заболевания. (т. 1, л.д.194-238).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с перенесенной травмой головного мозга, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По поводу вышеупомянутого расстройства он может получать лечение в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении, то есть добровольно, поскольку их наличие не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. У ФИО1, как на период инкриминируемого нему противоправного деяния, так и на настоящее время не обнаруживались и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21, 22, 81 УК РФ ФИО1 не нуждается. ( т. 1, л.д. 61,73-75).

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание своей вины в совершенном преступлении, оказание содействия следствию на начальной стадии расследования дела, наличие двоих малолетних детей и многочисленных заболеваний.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым с учетом состояния здоровья подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает применение условного осуждения к ФИО1 нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 4 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 21 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет с находящейся в нем полимерной бутылкой, объемом 1 л. с этикеткой с надписью «Плодовое Малина-Брусника» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.