Приговор № 1-73/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 11 июля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 49 от 11 июля 2018 года АК «Устинов С.Г.»,

представителя потерпевшего ИП ФИО2 – С.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года (с учетом постановления Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбытия наказания исчисляется с 26 июня 2018 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Турист», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с витрины одну стеклянную банку кофе «Бушидо», весом 100 грамм, стоимостью 403 рубля 50 копеек, принадлежащую ИП ФИО2, положил ее в наружный карман своей куртки, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар и, осознавая, что за его действиями наблюдает кассир П.Н.Н., не реагируя на ее неоднократные требования остановиться, оплатить или вернуть товар, с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись, в дальнейшем, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. и представитель потерпевшего С.Л.П. (л.д. 95) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 63), состоит на учете у врача-психиатра в связи с заболеваниями, не влияющими на его вменяемость и возможность самостоятельного осуществления права на защиту (л.д. 72, 52-53), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней степени» (л.д. 71), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 92-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

Так как подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года (с учетом постановления Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок отбытия наказания исчисляется с 26 июня 2018 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 11 апреля 2018 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 апреля 2018 года. При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору суда от 11 апреля 2018 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Противоправными виновными действия подсудимого ИП ФИО2 причинен материальный вред на сумму 403 рубля 50 копеек, который подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года, а также учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать под конвоем, как лицо, содержащееся под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 11 апреля 2018 года в период с 26 июня 2018 года по 10 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 403 (четыреста три) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями и фото с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года в магазине «Турист», расположенном по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.