Приговор № 1-106/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 15 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимый жаждой наживы, решил заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь на <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости содержащей в своем составе <данные изъяты>, в качестве микрокомпонентов <данные изъяты>, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, и умышленно, с целью сбыта, приобретенную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе <данные изъяты>, в качестве микрокомпонентов <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ стал хранить <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в своем доме по <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995, умышленно сбыл за 100 рублей ФИО1 спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке с этикеткой с надписью «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра, объемом не менее 360 см3, содержащую в своем составе <данные изъяты>, в качестве микрокомпонентов <данные изъяты>, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1,ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у ФИО2 постоянной работы и источника дохода, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой с надписью «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов