Приговор № 1-189/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 07 сентября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № 003705,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 30 апреля 2019 года Торжокским городским судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, наказание в виде обязательных работ отбыто 23 июля 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 13 мая 2020 года, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года приговором Торжокского городского суда Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанный приговор не обжалован и 14 мая 2019 года вступил в законную силу. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 20 июня 2020 года истек. 20 июня 2020 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 20 июня 2020 года около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером ТОР-11, без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в д. Барсуки Торжокского района Тверской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 15а указанной деревни.

Факт управления механическим транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 20 июня 2020 года в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 54 минут, во время разбирательства указанного дорожно-транспортного происшествия, путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 tovch-k, заводской номер 901403, с погрешностью прибора ± 0,020 мг/л. По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта у водителя ФИО1 составила 0,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, копией приговора Торжокского городского суда Тверской области от 30 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения, протоколом осмотра места происшествия, справкой ГИБДД, протоколом допроса свидетелей ФИО16 объяснениями ФИО17

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления и виновности лица в его совершении.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, вину признал, дал последовательные признательные показания, заявил о раскаянии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности (по ст. 29.21 КоАП РФ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний отрицает.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В обвинительном постановлении имеется указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе дознания в сумме 2500 рублей, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297-300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 18.09.2020

Судья А.В. Филатова

1версия для печати