Приговор № 1-75/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД 03RS0047-01-2020-000663-70

Дело № 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., подсудимого ФИО1, защитника Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе скандала взял в руки вилы и топор высказывал угрозы убийством в адрес своей супруги ФИО2: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке ФИО2 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реальную, выбежала во двор.

Продолжая преступные действия ФИО1 вышел во двор, где в тот же день около 13.00 час., применяя топор в качестве оружия, и умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, нанес его обухом удар в область левого плеча ФИО2 Действиями ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает полностью пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работали по хозяйству с женой ФИО2, распивали спиртное, около 13 часов, он стал ругаться с женой в доме, пришел сын, они во дворе дома с ним подрались, он взял вилы и топор, вернулся в дом, там стал кричать жене, что убьет ее, она испугалась и побежала во двор дома. Он пошел за ней, во дворе около крыльца он ударил обухом топора ей по плечу, она упала и закричала, прибежал их сын Р.А., помог матери встать и увел ее в дом. На следующий день боль в руке у жены не прошла и она поехала в больницу, где ей сказали, что сломана рука. В содеянном раскаивается, просит его свободы не лишать, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работали с мужем и сыном в огороде, пили спиртное, около часа дня после обеда, муж стал скандалить, на его крики пришел сын, и сын с мужем выскочили во двор, там они подрались, муж вернулся домой, в руках у него были вилы и топор, он что-то сказал ей, что не помнит, т.к. была пьяная, их сын это слышал, сын испугавшись выбежал на улицу, и она очень испугалась за свою жизнь, и убежала на улицу. Около крыльца муж ударил тупой частью топора по плечу, ей было больно, она упала. Подбежал сын, оттащил ФИО1 от нее, помог ей встать, увел в дом. На следующий день она обратилась в больницу, там сказала, что упала, оказалось, что рука сломана. Своего мужа ФИО1 простила, просит дело прекратить, т.к. он перед ней извинился.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С. суду пояснила, что работает фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО2, у нее была перевязана рука, на ее вопросы она сказала, что руку ей сломал муж ФИО1.

Показаниями свидетеля Р.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до обеда работал с родителями Р. ФИО1 и ФИО2 в огороде, около 12 часов дня стали обедать, распили около 3 литров спиртного, все опьянели, он пошел на улицу, родители остались дома. Находясь во дворе, услышал шум и зашел в дом, отец вел себя агрессивно, выгонял его и мать на улицу, он стал защищать мать, выпроводил отца во двор, где они подрались. Когда успокоились, то свидетель зашел домой, узнать как дела у матери, за ним пришел отец ФИО1, у него в руках были вилы и топор, стал кричать ему и матери, что убьет их. Свидетель выскочил во двор, у матери возможности убежать не было. Следом за ним выбежал отец с топором и вилами, за ним мать. Родители продолжали ссориться. В ходе ссоры отец ударил мать обухом топора по левому плечу, от этого мать упала и закричала. Свидетель накинулся на отца, успокоил его, помог матери, проводил ее домой, сам ушел на улицу, вернулся поздно. Вечером все было спокойно. (л.д. 56-58, 145-147).

При оценке показаний потерпевшего и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и потерпевших.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки обращения за медицинской помощью ФИО2 (л.д. 7);

- заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки обращения за медицинской помощью ФИО2 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домохозяйство по адресу: <адрес>, и изъяты хозяйственные вилы и хозяйственный топор (л.д. 14-15, 16-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены топор и вилы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 65-68, 69-83); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу (л.д. 74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча, которые в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному здоровью человека » п. 6.11.1 вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказани?????????????????????????????????????????

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, что и подтвердил подсудимый в своих показаниях, согласующихся с указанными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством ФИО2, у которой имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод защиты о том, что отсутствует угроза убийством, опровергается признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что после слов ФИО1 она испугалась за свою жизнь и при возможности убежала, показаниями свидетеля Р.А., о том, что ФИО1 зашел в дом с топором и вилами, кричал «Убью», при этом мать убежать не могла, он испугался. Сомнений в достоверности названных доказательств у суда нет.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 169).

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, давал признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 167), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 173, 176), осуществляет уход за инвалидом 3 группы (л.д. 55), ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, не желавшего наказания подсудимому, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ему по ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

При определении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку он вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дополнительное наказание по ст. 111 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

ФИО1 совершил два преступления (небольшой тяжести и тяжкое), в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ– в виде 300 часов обязательных работ;

по «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить, а хозяйственные вилы передать потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья Г.Ш.Гиндуллина