Решение № 12-42/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Судья Русаков Е.В. Дело № 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 18 апреля 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 134929 руб. 53 коп.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы считает, что нарушение пункта 14.5.4 Правил рыболовства им не допущено, поскольку водные биоресурсы сотрудниками пограничного органа обнаружены в транспортном средстве.

Указывает, что взвешивание изъятых водных биоресурсов проведено в отсутствие специалиста, сведения об условиях взвешивания в материалах отсутствуют.

Полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием уголовного дела, возбужденного по факту незаконного вылова водных биоресурсов.

ФИО1, пограничное управление по ЗАР ФСБ России пограничный пост в г.Кандалакша, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Висоцкас О.Р., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукций из водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статья 1 Федерального закона №166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 названного Закона установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства).

Гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4 Правил рыболовства).

Согласно пункту 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов - анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" за пределами рыболовных участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), а также осуществления любительского рыболовства в отношении горбуши гражданами за пределами рыболовных участков в водных объектах, не являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно приложениям N 1, 2 и 7 - 9 к Правилам рыболовства, и во внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к территориям указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Согласно Перечню анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147, атлантический лосось (семга) является анадромными видами рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Мурманской области (протокол №1 от 28.04.2023, приложение № 1) утверждены места добычи (вылова) и места постановки орудий добычи (вылова) атлантического лосося (семги). Указанным нормативно-правовым актом не предусмотрена добыча атлантического лосося (семги) физическими лицами в акватории Белого моря во вмененный ФИО1 период.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 14 часов 22 ноября 2023 года ИП ФИО1 с использованием принадлежащего ему грузового автомобильного фургона «***», государственный регистрационный знак *, находясь на участке местности с координатами 66°35?N 33°59?E севернее ... в районе автодороги «Умба-Варзуга» в нарушение пункта 14.5.4 Правил рыболовства осуществил приемку у неустановленного лица водных биоресурсов – 80 экземпляров лосося атлантического (семги), общим весом 286,84 кг., добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, их погрузку в указанный автомобиль, а также их транспортировку и хранение до участка местности с координатами 67°14?N 32°41?E на автодороги «Умба-Кандалакша» в районе остановочного комплекса ..., где в 17 часов этого же дня был остановлен сотрудниками пограничного наряда ПУ ФСБ России по западному арктическому району.

Документов, подтверждающих законность нахождения у ИП ФИО1 вышеназванных водных биоресурсов, им не представлено.

Согласно сведениям Североморского ТУ Росрыболовства от 12.12.2023 в Белом море в границах Мурманской области, в т.ч. в районе с.Кузомень рыбопромысловые участки для осуществления добычи (вылова) лосося атлантического (семги) отсутствуют.

Из информации, представленной юридическими лицами - СПК РК «Б», СПК ПУ «В», СПК РУ «Ч», осуществляющими в Терском муниципальном районе Мурманской области промышленное рыболовство лосося атлантического (семга), следует, что в период с 1 по 22 ноября 2023 года договоров купли-продажи, гражданско-правовых договоров на приобретение и перевозку лосося атлантического (семга) с юридическими или физическими лицами не заключалось. Фактов хищение водных биоресурсов лосося атлантического (семги) не установлено (л.д.86,89-91-94).

Согласно протоколу досмотра грузового транспортного средства «***» в указанном автомобиле было обнаружено 14 мешков с находящимися в них 80 экземплярами лосося атлантического (семги), общим весом 286,84 кг., а также лодка ПВХ (л.д.11-16).

Из заключения эксперта-ихтиолога от 14.12.2023 следует, что обнаруженные водные биоресурсы относятся к атлантическому лососю (семга) (л.д.44-49).

Согласно заключению эксперта № 1 от 14.01.2024 стоимость 1 (одного) килограмма лосося атлантического (семга) по ценам на момент совершения административного правонарушения в ноябре 2023 года составляла 470,40 руб. (л.д.105-123).

Таким образом, однократный размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил 134929,53 руб.

Согласно выписке ЕГРИП от 23.11.2023 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в приемки, хранении и транспортировки по сухопутной территории, водных биоресурсов – 80 экземпляров атлантического лосося (семга), общим весом 286,84 кг. в отсутствие документов, подтверждающих законность нахождения у него указанной продукции, по смыслу пункта 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ, расценивается как прибрежное рыболовство, и указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности, а не в целях их личного потребления.

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что нарушение требований пункта 14.5.4 Правила рыболовства им не допущено, поскольку обнаруженные водные биоресурсы находились в транспортном средстве является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть по их приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.

Ссылка в жалобе на то, что взвешивание изъятых водных биоресурсов проведено в отсутствие специалиста, сведения об условиях взвешивания в материалах отсутствуют, является необоснованной.

Из процессуальных документов, составленных в отношении ИП ФИО1 усматривается, что все процессуальные действия проводились уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с применением видеофиксации видеокамерой Sony HDR-CХ130, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах, и соответствует требованиям статей 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний в ходе проведения процессуальных действий ФИО1 сделано не было.

При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное присутствие специалиста при обнаружении и изъятии водных биоресурсов не предусматривают.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении для определения вида обнаруженных водных биоресурсов было получено заключение эксперта. Давший указанное заключение эксперт-ихтиолог был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка назначения по делу экспертизы и ее получения не допущено. Заключение эксперта от 14.12.2023 соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности данного заключения у судьи не имелось.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 22.11.2023, акту контрольного взвешивания водных биоресурсов от 22.11.2023 взвешивание водных биоресурсов - 80 экземпляров лосося атлантического (семга) обнаруженных в 14 мешках производилось уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 на сертифицированных весах МП-150 №737073 (свидетельство о поверке №1342/19/511, действительно до 16.02.2024) (л.д.17-19,22-24).

Судья районного суда обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения составленные сотрудниками ПУ ФСБ РФ по западному арктическому району процессуальные документы, полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного последнему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что по факту незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району 15 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, правового значения для настоящего дела не имеет, т.к. вышеуказанное постановление по факту незаконной добычи водных биоресурсов вынесено не в отношении ФИО1, а в отношении неустановленных лиц. Кроме того, незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении не вменялась.

В связи с изложенным оснований для прекращения производства по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием уголовного дела, возбужденного по факту незаконного вылова водных биоресурсов, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению в жалобе каких-либо сомнений в доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 марта 2024 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов