Приговор № 1-59/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 3 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... ранее судимого:

29 апреля 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлением того же суда от 19 августа 2019 года условное осуждение отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда постановлено следовать самостоятельно. В настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 13 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 5 месяцев 21 день,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области в период с 20 декабря 2018 года по 21 сентября 2019 года при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что к банковским картам ПАО «ВТБ» ... и ... с единым номером банковского счета ..., держателем которых являлся его отчим ФИО6, подключена услуга смс-оповещения о проводимых финансовых операциях, привязанная к абонентскому номеру ... которым пользуется ФИО6, находясь в <Адрес>, пользуясь свободным доступом к указанным банковским картам и мобильному телефону ФИО6 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., на который приходил необходимый для проведения денежных операций код подтверждения, используя реквизиты указанных банковских карт, а также свой мобильный телефон марки «Dexp» с установленным на нем приложением «QIWI кошелек», похищал с банковского счета ФИО6 денежные средства, переводя их на счета своего QIWI-кошелька, открытые в АО «КИВИ банк», после чего удалял из мобильного телефона ФИО6 все смс-сообщения о совершённых банковских операциях.

Так он 20 декабря 2018 года перевел с банковского счета ФИО6 на свой QIWI-кошелек 2000 рублей;

22 декабря 2018 года за три операции - 18000 рублей;

24 декабря 2018 года - 5000 рублей;

25 декабря 2018 года за три операции - 8500 рублей;

26 декабря 2018 года за две операции - 10250 рублей;

31 декабря 2018 года - 3000 рублей;

08 марта 2019 года - 2500 рублей;

19 марта 2019 года в период с 19 часов до 19 часов 15 минут - 1212 рублей;

28 апреля 2019 года в период времени 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут за две операции - 3212 рублей;

31 мая 2019 года - 6000 рублей;

01 июня 2019 года - 4000 рублей;

12 сентября 2019 года - 6000 рублей;

13 сентября 2019 года за две операции - 10000 рублей;

15 сентября 2019 года за три операции - 29998 рублей;

21 сентября 2019 года - 20000 рублей.

Тем самым ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 129672 рубля, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также пояснений в суде следует, что он проживал с братом, мамой и отчимом ФИО11 по адресу: <Адрес>. Примерно в ноябре 2018 года он научился пользоваться Киви-кошельком, который нужен был ему, чтобы ставить ставки на тотализаторе. <Дата> он решил выпить, но денег не было. Тогда он, зная, что у отчима имеется банковская карта ВТБ, на которую тот получал заработную плату, решил пополнить счет своего киви-кошелька с его карты. Номером киви-кошелька считается номер телефона, указанный при регистрации. Отчим хранил свою банковскую карту на полке над телевизором в комнате. Дождавшись, когда карта и телефон отчима остались без присмотра, он (ФИО1) взял их, при помощи своего мобильного телефона зашел в приложение киви-кошелек, ввел данные банковской карты отчима (номер, дату выпуска, номер на обратной стороне), сумму, которую хотел перевести (2000 рублей), и код подтверждения из смс-сообщения, поступившего на телефона отчима. В результате деньги были зачислены на его киви-кошелек. Он стёр все смс-сообщения с информацией о переводе денежных средств и возвратил телефон и банковскую карту отчима на место. Похитив первый раз деньги с банковской карты отчима, он решил и в дальнейшем совершать таким образом хищения при удобных случаях, что впоследствии и делал, перечисляя деньги на свой киви-кошелек, а с него в дальнейшем переводил деньги либо на номер телефона (на сим-карту) либо на банковскую карту. Потом обналичивал деньги с карты или приобретал то, что ему было нужно путем безналичной оплаты. Пополнив один раз баланс киви-кошелька с банковской карты, данные карты остаются в памяти приложения и их не нужно вводить повторно. Для перевода денег в дальнейшем необходим лишь код подтверждения из смс, поступающего на телефон отчима. 22 декабря 2018 года он услышал от отчима, что у него имеется другая банковская карта ВТБ, и решил попробовать украсть деньги и с неё. Ночью он взял вторую карту и телефон отчима и указанным выше способом за три операции перевёл на свой киви-кошелек 18000 рублей. В дальнейшем аналогичны способом он продолжал похищать деньги с банковских карт отчима, когда тот приезжал с вахты, беря в тайне его телефон. Так, 25 декабря 2018 года несколькими операциями он перевёл себе 8500 рублей, 26 декабря 2018 года - 10250 рублей, 31 декабря 2018 года - 3000 рублей. 02 марта 2019 года он пытался украсть деньги с банковской карты отчима, но осуществить перевод не получилось. 08 марта 2019 года он похитил 2500 рублей, 19 марта 2019 года - 1212 рублей, 28 апреля 2019 года - 3212 рублей, 31 мая 2019 года - 6000 рублей, 01 июня 2019 года - 4000 рублей. 26 и 29 июня 2019 года он дважды пытался перевести себе в киви-кошелек деньги в сумме 3000 рублей, но у него почему-то не получалось. 12 сентября 2019 года он похитил 6000 рублей, а за 13, 15 и 21 сентября 2019 года - 65998 рублей. В тот период он переводил деньги на несколько своих киви-кошельков, потому что существовал лимит на пополнение. Киви-кошельки были зарегистрированы на номера сим-карт телефонов, которыми он пользовался. Часть этих сим-карт были зарегистрированы на других лиц, в том числе одна принадлежала его брату ФИО2. Последнее снятия денег было 21 сентября 2019 года, после чего он убыл отбывать наказание в колонию. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 165-168, том 2 л.д. 17-22).

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он проживает с сожительницей ФИО3, <Дата> г.р. и ее несовершеннолетним сыном ФИО5, <Дата> г.р. У его сожительницы имеется еще один сын – ФИО1, который в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы. Он (ФИО6) работает в ...» вахтовым методом – 14 дней находится на вахте, 14 дней отдыхает дома. Его заработная плата составляет 55000 рублей. Заработная плата ему приходит на банковскую карту банка «ВТБ» ... (счет ...), но ранее у него были и другие карты этого же банка. Когда он ездил на вахту, свои банковские карты брал с собой. Когда приезжал с вахты - хранил их в кошельке в шкафу спальной комнаты. Полка шкафа открытая, дверцей не оборудована. Там же обычно лежал и его телефон. В сентябре 2019 года он обнаружил, что на его счету не хватает 65998 рублей. Он сделал распечатку (детализацию) по движению денежных средств по счёту, из которой видно, что деньги списаны на счет Киви-кошелька (Киви-банк). К его банковской карте подключена услуга смс-оповещения ВТБ, однако никаких смс-сообщении о списании денежных средств с банковской карты ему не приходило. В хищении денежных средств он подозревает своего пасынка ФИО1. Как впоследствии выяснилось, с банковской карты на Киви кошелек были переведены следующие суммы: 08 марта 2019 года – 2500 рублей; 19 марта 2019 года – 1200 рублей; 28 апреля 2019 года – 2000 рублей; 28 апреля 2019 года - 1200 рублей; 31 мая 2019 года – 6000 рублей; 26 июня 2019 года – 3000 рублей; 29 июня 2019 года 3000 рублей; 01 июня 2019 года – 4000 рублей. Кроме того, с его банковской карты ... на Киви кошелек были переведены следующие суммы: 22 декабря 2018 года – 5000 рублей; 22 декабря 2018 года – 10000 рублей; 22 декабря 2018 года – 3000 рублей; 24 декабря 2018 года - 5000 рублей; 25 декабря 2018 года – 5000 рублей; 25 декабря 2018 года – 3000 рублей; 25 декабря 2018 года – 500 рублей; 26 декабря 2018 года – 10000 рублей; 26 декабря 2018 года – 250 рублей; 31 декабря 2018 года – 3000 рублей; 02 марта 2019 года – 3000 рублей; 02 марта 2019 года – 1000 рублей; 02 марта 2019 года – 500 рублей. У обеих этих карт один банковский счёт. Причиненный ущерб в общей сумме 129672 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 66-67, 247-248).

Свидетель ФИО3 пояснила, что сожительствует с ФИО6. Когда ФИО14 в очередной раз приехал с вахты, он заметил пропажу денежных средств со счета своей карты. Когда ФИО14 находится на вахте, банковскую карту берёт с собой. Дома карту обычно держит на полке шкафа в большой комнате. Там же оставляет свой телефон. Считает, что никто кроме её сына ФИО7 деньги с банковской карты ФИО14 похитить не мог, так как посторонние к банковской карте и телефону ее мужа доступа не имеют (том 1 л.д. 63-64, том 2 л.д. 8-9).

Свидетель ФИО5 показал, что в период с 2016 по 02.07.2019 проживал в <Адрес> в школе закрытого типа. У него есть сим-карта с номером 89115837764. О том, что его брат ФИО7 подключил на его номер киви-кошелек, он не знал. Сам он никогда киви-кошельками не пользовался, на его телефоне такого приложения не было (том 2 л.д. 6-7).

Вина подсудимого подтверждается также:

протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года, согласно которому осмотрены сведения о соединениях абонентского номера ... за период с 22.12.2018 по 22.09.2019 и информация о соединениях абонентских номеров ... за период с 22.12.2018 по 22.09.2019. Из указанной информации следует, что абонентский ... зарегистрирован на имя ФИО4, <Дата> г.р. На данный абонентский номер зарегистрирован Киви-кошелек с указанием ФИО ФИО1 .... На абонентский ..., зарегистрированный на ФИО1 ..., в период с 22.12.2018 по 22.09.2019 и абонентский ... (пользуется ФИО5) в период с 23.08.2019 по 16.09.2019 поступали смс-сообщения от QiwiWallet (том 1 л.д. 84-89);

протоколом осмотра предметов от 12 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена информация, поступившая в ответ на запрос в АО «КИВИ банк» на оптическом диске с детализацией движения денежных средств по счетам, на которые переводились денежные средства с банковской карты ВТБ, зарегистрированной на имя потерпевшего ФИО6 Указанной информацией подтверждается, что денежные средства с зарегистрированных на ФИО6 банковских карт №..., ... в период с 20.12.2018 по 21.09.2019 неоднократно переводились для пополнения Киви-кошельков, зарегистрированных на абонентский ... (киви-кошелек открыт на имя ФИО1 ...), абонентский ... (киви-кошелек открыт на имя ФИО1 ...), на абонентский ... (киви-кошелек открыт на имя ФИО5 (брата ФИО1)).

Пополнения киви-кошелька ... с банковской карты ФИО6:

22.12.2018 в 02:57 на сумму 5000 рублей;

22.12.2018 в 02:58 на сумму 10000 рублей;

22.12.2018 в 03:23 на сумму 3000 рублей;

24.12.2018 в 12:10 на сумму 5000 рублей;

25.12.2018 в 23:34 на сумму 5000 рублей;

25.12.2018 в 23:35 на сумму 3000 рублей;

25.12.2018 в 23:38 на сумму 500 рублей;

26.12.2018 в 23:42 на сумму 10000 рублей;

26.12.2018 в 23:44 на сумму 250 рублей;

31.12.2018 в 14:54 на сумму 3000 рублей;

попытка пополнить счет с банковской карты 02.03.2019 в 11:08 на сумму 3000 рублей;

попытка пополнить счет с банковской карты 02.03.2019 в 11:09 на сумму 1000 рублей;

попытка пополнить счет с банковской карты 02.03.2019 в 11:13 на сумму 500 рублей;

08.03.2019 в 17:24 на сумму 2500 рублей;

19.03.2019 в 19:08 на сумму 1212 рублей;

28.04.2019 в 11:21 на сумму 2000 рублей;

28.04.2019 в 11:46 на сумму 1212 рублей;

31.05.2019 в 20:05 на сумму 6000 рублей;

попытка пополнить счет с банковской карты 26.06.2019 в 08:36 на сумму 3000 рублей;

попытка пополнить счет с банковской карты 29.06.2019 в 18:01 на сумму 3000 рублей;

12.09.2019 в 10:16 на сумму 6000 рублей;

13.09.2019 в 23:00 на сумму 5000 рублей;

13.09.2019 в 23:34 на сумму 5000 рублей.

Пополнения киви-кошелька ... с банковских карт ФИО6:

01.06.2019 в 10:54 на сумму 4000 рублей;

15.09.2019 в 08:06 на сумму 10000 рублей;

15.09.2019 в 08:14 на сумму 4999 рублей;

21.09.2019 в 12:13 на сумму 20000 рублей.

Пополнения киви-кошелька ... с банковской карты ФИО6:

15.09.2019 в 08:26 на сумму 14999 рублей

(том 1 л.д. 93-97).

Выписками по счету банковских карт ФИО6, предоставленными ПАО «ВТБ», согласно которым на имя ФИО6 02 марта 2018 года выпущена банковская карта ВТБ ..., <Дата> выпущена банковская карта ВТБ ..., при этом счет у данных банковских карт один - .... В период с 20.12.2018 по 31.12.2018 с банковских карт, выпущенных по данному счету производились следующие списания на QiwiWallet:

20.12.2018 в сумме 2000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

22.12.2018 в сумме 5000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

22.12.2018 в сумме 10000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

22.12.2018 в сумме 3000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

24.12.2018 в сумме 5000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

25.12.2018 в сумме 5000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

25.12.2018 в сумме 3000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

25.12.2018 в сумме 500 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

26.12.2018 в сумме 10000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

26.12.2018 в сумме 250 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

31.12.2018 в сумме 3000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

08.03.2019 в сумме 2500 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

19.03.2019 в сумме 1212 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

28.04.2019 в сумме 2000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

28.04.2019 в сумме 1212 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

31.05.2019 в сумме 6000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

01.06.2019 в сумме 4000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

12.09.2019 в сумме 6000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

13.09.2019 в сумме 5000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

13.09.2019 в сумме 5000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

15.09.2019 в сумме 10000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

15.09.2019 в сумме 4999 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

15.09.2019 в сумме 14999 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...;

21.09.2019 в сумме 20000 рублей на W.QIWI.RU c банковской карты ...

(том 1 л.д. 100-119, 124-161).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО1 тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб в размере 129672 рубля является для него значительным, поскольку превышает его месячный доход.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как шесть оконченных тайных хищений чужого имущества с банковского счета, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и одно покушение на такое хищение.

Между тем, хищения ФИО1 совершались регулярно одним способом из одного источника. При таких обстоятельствах его деяние необходимо квалифицировать как единое оконченное продолжаемое преступление. Аналогичную квалификацию предложил государственный обвинитель в прениях.

Действия ФИО1, когда он пытался похитить деньги со счёта ФИО6, но осуществить перевод у него не получалось по независящим от него обстоятельствам, охватываются оконченным составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительной квалификации не требуют, на юридическую оценку его деяния не влияют, а потому исключаются из предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно (том 1 л.д. 67, 74).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость за другие умышленные преступления, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для избрания ФИО1 на апелляционный срок меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 17136 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитников не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детали сломанного телефона марки ... принадлежащего ФИО1, уничтожить как орудие преступления принадлежащее подсудимому; информацию АО «КИВИ банк» на оптическом диске, информацию ПАО «МТС» на оптическом диске, информацию ООО «Т2 Мобайл» на 38 листах хранить при материалах уголовного дела; телефон марки ... с сим-картой оператора сотовой связи Билайн возвратить потерпевшему ФИО6

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере причинённого ущерба - 129672 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года пять месяцев 21 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 июля 2020 года.

Вещественные доказательства: детали сломанного телефона марки DEXP Ixion MS450 уничтожить; информацию АО «КИВИ банк» на оптическом диске, информацию ПАО «МТС» на оптическом диске, информацию ООО «Т2 Мобайл» на 38 листах хранить при материалах уголовного дела; телефон марки Xiaomi Redmi 7 с сим-картой оператора сотовой связи Билайн возвратить потерпевшему ФИО6

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 129672 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов