Постановление № 5-29/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-29/2026




УИД: 89RS0006-01-2026-000201-23

Дело №5-29/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Муравленко 23 марта 2026 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бердикуловой Севарахон Абдуллажон кизи, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <адрес>, Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, ранее не подвергавшейся административному наказанию,

осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 05.02.2026г. в нарушение требований пп. 1, 2 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2025 №60-ПГ «Об установлении запрета на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», привлекла к осуществлению трудовой деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе, а именно <адрес>, закусочная «<данные изъяты>» гражданку Республики Узбекистан Р., ДД.ММ.ГГ рождения, в качестве помощника на кухне (кухонной рабочей, уборщицы).

ИП ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину признала, в содеянном раскаялась, событие совершенного правонарушения не оспаривала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу признаётся документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Так согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона №115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права, в том числе заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Губернатора ЯНАО от 25.11.2025 №60-ПГ "Об установлении запрета на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен запрет на 2026 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

В Общероссийский классификатор видов экономической деятельности включен Раздел I деятельность гостиниц и предприятий общественного питания.

Этот раздел включает: предоставление мест для краткосрочного проживания, а также предоставление полного ассортимента продуктов питания и напитков, пригодных для непосредственного потребления. Объем и тип дополнительных услуг, предоставляемых в рамках данного раздела, может значительно варьироваться.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 05.02.2026 года не позднее 21 час. 30 мин. к осуществлению трудовой деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе, а именно <адрес>, закусочная «<данные изъяты>» гражданку Республики Узбекистан Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, в качестве помощника на кухне (кухонной рабочей, уборщицы).

Фактические обстоятельства правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 к. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2026;

-копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» от 10.02.2026 из которой следует, что 05.02.2026 была выявлена гражданка Узбекистана Р., которая осуществлял трудовую деятельность на объекте общественного питания в качестве кухонной рабочей/уборщицы в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

-копией акта проверки № от 27.02.2026, которым установлен факт нарушения ИП ФИО1 к. положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

-копией письменных объяснений ФИО1 к., из которых следует, что гражданка Узбекистана Р. осуществляла трудовую деятельность у нее в кафе «<данные изъяты>»;

-фотоснимками кухонного помещения кафе «<данные изъяты>», на которых изображена гражданка Узбекистана Р.

-копией паспорта гражданки Узбекистана на имя Р., ДД.ММ.ГГ рождения;

-копией патента на имя Р., из которого следует, что территория действия патента ЯНАО, профессия -уборщик;

-копией миграционной карты на имя Р., подтверждающей законность нахождения последней на территории РФ;

-копией письменных объяснений Р., которыми она подтвердила факт работы в кафе «<данные изъяты>» на территории ЯНАО;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2026 в отношении Р., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, и иными письменными материалами дела.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. Оснований для самооговора индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. судья не усматривает, материалы дела таких сведений не содержат.

Установленная законом процедура привлечения ИП ФИО1 к. к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, деяние ФИО1 к., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении административного наказания ФИО1 к., в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 к., наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 к. 27.08.2025 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, следовательно, оснований доя применения ст.4.1.1 не имеется.

Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к. включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правовых оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется, что следует из положений части 4 указанной статьи, поскольку данная норма устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесённых к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 к. не приобрела статус юридического лица.

Оснований для признания совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 к. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 Севарахон Абдуллажон кизи, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71955000, счет получателя 03100643000000019000, БИК 007182108, кор/с №40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН №.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья



Суд:

Муравленковский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Ответчики:

ИП Бердикулова Севарахон Абдулажон кизи (подробнее)

Судьи дела:

Петров Александр Александрович (судья) (подробнее)