Приговор № 1-372/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 27 ноября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Короткой Е.В., Маслова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- 17.02.2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2017 года заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней, наказание отбыто,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 августа 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления путём курения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от <адрес>, <данные изъяты>, совместно незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), перенесли его в автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, положив данный полимерный пакет под переднее пассажирское сидение, где хранили его до 19 часов 43 минут 07.08.2019 года, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 43 минут 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 56,73 г, что в соответствии с действующим законодательством составляет значительный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению также признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо их собственного признания вины, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 он поддерживает приятельские отношения. 07.08.2019 года ему позвонил ФИО2 и предложил съездить на третье отделение <адрес>, <данные изъяты> коноплю для личного употребления <данные изъяты> без цели сбыта. Он согласился. 07.08.2019 года около 16 часов 00 минут ФИО2 на своем автомобиле «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № заехал за ним домой, они вдвоем поехали в район третьего отделения <адрес>. Остановившись, ФИО2 с пакетом пошел в сторону <данные изъяты>, позвал его помочь. Они совместно <данные изъяты> коноплю в один пакет, после чего положили пакет с коноплей под правое пассажирское сидение, и поехали в сторону <адрес>. Выезжая на трассу, они заметили патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, поэтому повернули в сторону <адрес>. Патрульная машина поехала вслед за ними, проехав АЗС, не доезжая ж/д переезда, на патрульной машине включили проблесковый маячок и по громкоговорителю попросили их остановиться. Из остановившейся сзади них патрульной машины вышел сотрудник полиции, подошел к водителю ФИО2, попросил предоставить документы на автомобиль. Просмотрев документы, сотрудник полиции спросил, есть ли в автомобиле запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он и ФИО2 ответили, что таковых у них нет. Сотрудник полиции кому-то позвонил и отошел в сторону. ФИО2 сел в автомобиль, они посоветовались и решили выбросить содержимое пакета, то есть <данные изъяты> коноплю через пассажирское окно. В течение 10 минут к месту, где их остановили, подъехал автомобиль «Хендай Акцент» серебристого цвета, из которого, как он понял, вышли двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль, достали пакет, раскрыли его. Сотрудники полиции вызвали двух понятых и следователя, который стал составлять протокол осмотра места происшествия. Затем они поехали в лесополосу, а затем в отдел полиции, где его опросили, у него и ФИО2 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89).

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он работает вахтовым методом в различных городах России, в начале 2019 года он купил автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № за свои личные средства, но оформил его на отца. По существу дела вину признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.08.2019 года по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>. Кроме него и второго понятого, присутствовали водитель данного автомобиля ФИО2, с согласия которого проводился осмотр, и пассажир ФИО1 Сотрудники полиции предложили ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, если у них таковые имеются, а также разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228 и ст. 222 УК РФ, однако последние ответили, что таковых предметов у них нет. Под передним правым пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 пояснил, что это его пакет, растительная масса в нем – конопля для личного употребления <данные изъяты>, он приобрел ее 07.08.2019 года во второй половине дня путем обрыва листьев и верхушечных частей с дикорастущих кустов конопли в лесополосе на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от <адрес>. Данный полимерный пакет с растительной массой был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Более ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 сказал, что может указать место, где приобрел коноплю, куда был осуществлен выезд, произведено фотографирование, составлены документы, в которых они расписались. После чего они поехали в отдел полиции, где сотрудник полиции в их присутствии пояснил ФИО2 и ФИО1, что они административно задержаны по факту употребления наркотических средств без назначения врача и им необходимо пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ на предмет употребления наркотических средств. Те согласились, ознакомились с направлением на медицинское освидетельствование, расписались. У них были взяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, которые упакованы и опечатаны. Также были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны чистые марлевые тампоны в качестве образца. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без психологического и физического воздействия на него. (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.08.2019 года от сотрудников ГИБДД поступила информация о том, что на повороте на <адрес> остановлен автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, в котором могут храниться запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. Он и Свидетель №5 приехали на указанное место, была вызвана следственно-оперативная группа и представители общественности, за которыми поехал Свидетель №5, сотрудники ГАИ оставались на месте до его возвращения, которые прибыли через 5-10 минут. Перед проведением осмотра места происшествия следователь разъяснил участвующим лицам их права, ФИО1 и ФИО2 право на участие адвоката, ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст.ст. 228, 222 УК РФ, и было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, если у них таковые имеются, последние ответили, что таковых у них нет. В ходе досмотра салона вышеуказанного автомобиля под передним правым пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. На вопрос следователя, что это за растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, это конопля, которую он хранил и перевозил для личного употребления <данные изъяты>, без цели сбыта, он приобрел ее во второй половине дня 07.08.2019 года в лесополосе на расстоянии километра в северо-восточном направлении от <адрес>, <данные изъяты> Полимерный пакет с растительной массой был опечатан, более ничего обнаружено и изъято не было, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 сообщил, что может указать место, где он приобрел коноплю. Впоследствии был осуществлен выезд на указанное ФИО1 место приобретения конопли. На данном участке местности было произведено фотографирование, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. В его присутствии ФИО1 все пояснения давал добровольно, ему было разъяснено право на участие защитника при производстве следственных действий, однако данным правом он воспользоваться не захотел. По приезду в отдел полиции ФИО2 и ФИО1 пояснили, что сейчас они административно задержаны по факту употребления наркотических средств без назначения врача, им необходимо будет пройти медицинское освидетельствование. Также у них сотрудником полиции были взяты смывы с пальцев и ладоней рук. Он принял объяснение у ФИО1, разъяснив ему положения ст. 51 Конституции РФ, право на участие адвоката, на что последний пояснил, что ему все понятно, услугами адвоката он воспользоваться не желает. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия с его стороны. (л.д. 120-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.08.2019 года он вместе с Свидетель №4 выезжал на ул. Промышленную, где был остановлен автомобиль «Шевроле Круз». После принятия решения о вызове следственно-оперативной группы и представителей общественности он уехал за одним из последних. Когда вернулся, приехал оперуполномоченный Свидетель №3 со следователем, экспертом и ещё одним понятым. После этого он уехал в г. Сальск, в его присутствии на водителя и пассажира вышеуказанного автомобиля никакого воздействия оказано не было. (л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в части проведения осмотров места происшествия и досмотра автомобиля «Шевроле Круз», по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №6- следователя СО ОМВД России по Сальскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в части проведения осмотров места происшествия и досмотра автомобиля «Шевроле Круз», по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 125-127).

Показаниями специалиста ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.08.2019 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в <адрес>, где, со слов ФИО1, 07.08.2019 года было приобретено растение рода конопля <данные изъяты> Данный участок представляет собой 2х2,5 м находится на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от <адрес>. Было произведено его фотографирование. Как специалист поясняет, что на данном участке местности возможно произрастание растений рода конопля, но на момент осмотра участка местности произрастание данного растения не установлено. (л.д. 52-53).

Письменными доказательствами:

- рапортом от 07.08.2019 года о/у ОУР ОМВД России по Сальскому району Свидетель №4 (л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району ФИО9 от 07.08.2019 года (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> обнаружен и изъят из автомобиля полимерный пакет с растительной массой (л.д. 6-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.2019 года (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года, с фототаблицей – участка местности, расположенного северо-восточнее <адрес> на расстоянии 1 км (л.д. 39-43);

- заключением эксперта № 322 от 03.09.2019, согласно которому растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 56,53 г, первоначальной постоянной массой 56,73 г. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля и наркотическим средством не является. (л.д. 66-68);

- заключением эксперта № 323 от 03.09.2019 года, согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО2 содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля и наркотическим средством не является (л.д. 76-77);

- протоколом выемки от 04.09.2019 года, с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал вышеуказанный автомобиль «Шевроле Круз» (л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен данный автомобиль (л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 года, с фототаблицей, которым осмотрены: полимерный пакет с растительной массой после проведения экспертизы, марлевые тампоны со смывами с рук и чистые марлевые тампоны (л.д. 151-155).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. Вышеуказанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих их недопустимость.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению медицинской комиссии № 398 от 06.09.2019 года наркоманией также не страдает, в лечении не нуждается, но имеет место пагубное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, в котором до возбуждения уголовного дела он сообщил о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, то есть, по сути, оно является его добровольным сообщением о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 397 от 06.09.2019 года наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание: ФИО1 в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанности, так как его исправление возможно без изоляции от общества, имеющийся вид рецидива преступлений не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ; ФИО2 в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2 в порядке регресса.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН <***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № <***>, расчетный счет № <***>, КБК 18811621050056000140.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № переданный ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой остатка 56,33 г, его упаковку, марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко