Апелляционное постановление № 22-2152/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2023




Судья – Ядришникова А.Г. Дело № 22-2152/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Краснодар 10 апреля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 г., которым:

...........1, ................

................

Осужден:

- по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, полагавших необходимым приговор суда изменить, выступление прокурора Фащук А.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:


Согласно приговору ...........1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено в июне 2023 г. на территории ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелого родственника, состояние здоровья), а также данные о личности осужденного, позволяют назначить наказание с применением положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........5 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.38924 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции прокурором не ставился вопрос о конфискации автомобиля по данному преступлению, принадлежащего осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и престарелого родственника, а также состояние его здоровья) и обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступления). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст.61 и 63 УК РФ. Оснований для снижения или применения другого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Павлычев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-173/2023
Апелляционное постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2023
Апелляционное постановление от 10 января 2024 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Апелляционное постановление от 22 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Апелляционное постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023
Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023
Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023
Приговор от 9 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023