Апелляционное постановление № 22-947/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 22-947/2021

Судья Власов А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 8 июня 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Стребкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Жердевского районного суда *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимый:

- *** г. Нижнеингашским районным судом *** с учетом постановления от *** г. по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания,

- *** мировым судьей *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- ***. Нижнеингашским районным судом *** с учетом апелляционного определения от ***. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Стребкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение, указав о возможности трудоустроиться в колонии и получать заработную плату.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора *** считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, ранее судим.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному, и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Жердевского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -