Приговор № 1-168/2023 1-29/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2023

ПРИГОВОР 1-29/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

23 апреля 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО2, помощника прокурора ГО ЗАТО Фокино ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника по назначению адвоката Филиала ПККА «Контора Адвокатов» г.Фокино ФИО5, представившего удостоверение №1431 и ордер №09 от 19.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся <данные изъяты>

судимой:

15.03.2019 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.08.2019 испытательный срок продлён на 01 месяц; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.01.2020 условное осуждение отменено, объявлена в розыск, задержана 08.09.2020 направлена в места лишения свободы;

04.12.2020 приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2019 путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённой 07.06.2022 по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 21.10.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 07 мин. в г.Фокино Приморского края совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 12 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь своим внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешала ей проходить в её квартиру, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 – в <адрес><адрес>, откуда в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Потерпевший №1, из кошелька, тайно, похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, которая выпущена к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», чтобы впоследствии при помощи данной банковской карты тайно похитить денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных в г.Фокино Приморского края.

После чего, ФИО4, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 12 мин. до 12 час. 07 мин., совершила при помощи данной банковской карты, путём бесконтактной оплаты без введения пин-кода ряд операций, объединённых единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине «<данные изъяты>), расположенном в <адрес>, в 11 час. 12 мин. совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., в 11 час. 13 мин., совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., в 11 час. 16 мин., совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., и тем самым тайно похитила с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 12 час. 03 мин. совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., в 12 час. 04 минуты, совершила покупку товара на 315 руб., в 12 час. 05 мин., совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., в 12 час. 06 мин., совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., в 12 час. 06 мин., совершила покупку товара на <данные изъяты> руб., и тем самым тайно похитила с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 07 мин., незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, впоследствии при помощи указанной банковской карты тайно похитила денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», тем самым причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенными деньгами ФИО4 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, указав на полное признание вины, показала, ДД.ММ.ГГГГ она была у Потерпевший №1 в гостях, они распивали спиртные напитки, у Потерпевший №1 в кошельке она взяла карту. Потерпевший №1 видела, что она с карточкой пошла и понимала, что это её карта. Денег в кошельке не было, может быть, Потерпевший №1 их потратила и не помнит. Она взяла карточку и пошла расплачиваться, набрала продуктов, поднялась домой к Потерпевший №1, та спала. Она положила карточки той на стойку, где компьютерный стол, и поднялась к себе с одной карточкой в кармане. На карточку Потерпевший №1 она приобрела продукты питания, сигареты, масло, точно что – не помнит. На других карточках, которые она вернула, не было денег. Впоследствии сотрудники полиции у неё изъяли из купленного: тушёнку, пельмени, хлеб. В содеянном она искренне раскаивается, ей очень стыдно, она из-за этого потеряла работу. На вопросы дополнила, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем, была трезвая, убиралась, стирала, готовила еду. Потерпевший №1 поднялась к ней немного выпившая, она спросила, есть ли у той дома сигареты, та ответила положительно. Она сама к той не ходит в гости, так как с мужем Потерпевший №1 не дружит. Потерпевший №1 сказала, муж на смене, «пойдём ко мне, спустимся». Она предупредила сожителя пошла к Потерпевший №1, они зашли в квартиру, у той на столе были полбутылки водки, закуска. Потерпевший №1 сказала, что на работу не пойдёт, она тоже сообщила, что у неё сегодня выходной. Они сели, выпили. Потерпевший №1 уже была выпившая. Она сказала, что сходит в магазин и придёт, та ответила, что дверь закрывать не будет. Она сходила в магазин «<данные изъяты>», вернулась, постучала в дверь, в ответ тишина. Она открыла дверь, позвала Потерпевший №1 по имени, та не ответила. Она открыла дверь, Потерпевший №1 была там пьяная, она взяла карточку с собой, захлопнула дверь и пошла домой. Она не убегала, не пряталась. Сумка Потерпевший №1 сразу в коридоре стояла, в сумке денег наличных вообще не было, были карточки. Она признаёт вину полностью, это она украла. Пусть потерпевшая говорит, что были наличные деньги, она всё той возместит. Она взяла карты, их было примерно три, точно не помнит, и пошла в магазин «<данные изъяты>», там рассчиталась карточкой, которая подошла, на которой деньги были. Первоначально не знала, на какой карте есть деньги, подошла к продавцу, сказала, какой товар хочет купить, та проверила одну из карточек, на ней денег не было, на следующей тоже не было. На которой были деньги, той и расплатилась. На работе «денег не дают», сожитель постоянно голодный, позорит, «заколебал» уже, не знала, куда ещё деться, уже и на работу устроилась, ну вот, «дёрнул чёрт», стыдно. Потерпевшая ей карточки брать не разрешала, расплачиваться тоже не разрешала. На «эти карточки» она купила продукты питания: хлеб, пельмени, растительное масло, банку тушёнки, кофе, сигареты и одну бутылку водки объёмом, вроде, 0,7 л., это все она купила, принесла домой и карточку себе оставила, так как больше к Потерпевший №1 не заходила, та пьяная спала, да ещё дверь была плотно закрыта. Вернула те, карточки, которые не подошли, а которая в её руке была с продуктами, то с продуктами и осталась, она, может, и её бы выложила, если бы помнила. Это всё происходило вечером, около 18 часов, она вернулась из магазина, больше никуда не ходила. Полиция к ней пришла, наверное, через два часа, она ещё думала, протрезветь, и сходить к потерпевшей, та всё равно пьяная спала, и объяснять что-то было бесполезно.

В связи с наличием в показаниях подсудимой ФИО4 существенных противоречий, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-85, в части противоречий), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., точное время не помнит, она вышла в подъезд на своём этаже, чтобы найти сигарету. В этот момент она увидела ранее знакомую Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> этого же дома, на 3 этаже, с которой она поддерживала приятельские отношения. Между ней и Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 пригласила её в гости, чтобы вместе выпить спиртного, она согласилась. Она сначала зашла к себе в квартиру и предупредила сожителя, что пошла в гости к Потерпевший №1 После этого она с Потерпевший №1 спустились к той в квартиру, где они вдвоём стали распивать алкоголь, который был у Потерпевший №1 Выпив спиртное, она ушла к себе домой, Потерпевший №1 осталась у себя дома. Через некоторое время, около 12 час., она решила опять спуститься к Потерпевший №1 в квартиру. Она зашла к Потерпевший №1, та сидела на кухне одна и снова выпивала, Потерпевший №1 увидела её и снова пригласила выпить, она согласилась и стала с той выпивать. В какой-то момент, точное время она назвать не может, Потерпевший №1 была уже в сильном алкогольном опьянении, и она решила, что у Потерпевший №1 могут быть денежные средства, в которых на тот момент она очень нуждалась, и на которые можно купить спиртное и закуски. Она решила осмотреть сумку Потерпевший №1, чтобы найти деньги. Она дождалась момента, когда Потерпевший №1 была сильно пьяна и ничего не замечала, и прошла в комнату, открыла сумку, достала из неё кошелёк, который взяла и вышла в подъезд. Она открыла кошелёк, увидела три или четыре банковские карточки и 50 рублей наличными. В подъезде никого не было, она взяла из кошелька 50 рублей и банковские карточки, чтобы проверить наличие денег на их счетах.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 частично подтвердила эти показания, данные в ходе следствия, утверждая, что Потерпевший №1 сама пришла к ней домой, в остальной части показала, что обстоятельства имели место таким образом.

Несмотря на подобную занятую подсудимой позицию с указанием на полное признание вины в условиях несогласия с хищением наличных денежных средств из кошелька Потерпевший №1, а равно в условиях утверждения, что непосредственно перед совершением кражи она прошла в квартиру потерпевшей с согласия Потерпевший №1, вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта, при указанных обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела, включая сведения из ПАО «Сбербанк».

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 137-141, 144-145, 146-150), следует, она проживает в <адрес> совместно с супругом ФИО6 №1 В Приморском отделении №, дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она оформила и получила дебетовую банковскую карту № платёжной системы «<данные изъяты>», которая выпущена к банковскому счету № для получения зарплаты. При этом она подключила услугу мобильный банк. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты. В её смартфоне имеется приложение «СберБанк», в котором также отображаются все операции по данной карте и приходят уведомления обо всех операциях совершенных по карте. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., она была дома одна, была немного выпившая, в это время к ней пришла соседка ФИО4, которая проживает на 4 этаже, над её квартирой. ФИО4 до этого к ней не приходила, так как у них конфликтные отношения, поскольку та её периодически затапливает водой. ФИО4 зашла, попросила сигарету, получив – ушла к себе. ФИО4 была у неё около 5 минут, не больше. В комнате, где была ФИО4 около кровати стояла её сумка, в которой находился кошелёк, где лежали банковские карты и деньги. Когда ФИО4 уходила из квартиры, сумка с кошельком были на месте. После ухода ФИО4 дверь в квартиру она прикрыла, но на замок не закрывала и около 11 час. легла спать. В 11 час. 52 мин. этого же дня ей позвонил муж, она проснулась, дома посторонних не было. Муж спросил, где она, и что пыталась купить, расплатившись его банковскими картами. Она сначала ничего не поняла, но муж ей объяснил, что с его банковской карты, которая на тот момент была у неё в кошельке, происходили попытки списания денег. Она посмотрела, сумка была на своём месте, однако кошелька в ней не было. Она нашла кошелёк на компьютерном столе в этой же комнате. Она обнаружила, что из кошелька пропала банковская карта и деньги, а именно: - <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> - её дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платёжной системы «МИР», баланс которой составлял <данные изъяты> руб. Другие банковские карты, которые она сначала думала, тоже были похищены, были обнаружены при осмотре кошелька в другом отсеке. Обнаружив пропажу, позвонила в полицию. Взяв телефон и просмотрев уведомления в приложении «СберБанк», обнаружила, что по её банковской карте «Сбербанк» №****3390 были оплачены покупки в магазинах, которых она не совершала. Уведомления были следующего содержания, ДД.ММ.ГГГГ:

в 11:12 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты> O.F., баланс: <данные изъяты> руб.;

в 11:13 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты> O.F., баланс: <данные изъяты> руб.;

в 11:16 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине <данные изъяты> O.F., баланс: <данные изъяты> руб.;

в 12:03 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине M-N KHOROSHIJ, баланс: <данные изъяты> руб.;

в 12:05 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине M-N KHOROSHIJ, баланс: <данные изъяты> руб.;

в 12:05 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине M-N KHOROSHIJ, баланс: <данные изъяты> руб.;

в 12:06 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине M-N KHOROSHIJ, баланс: <данные изъяты> руб.;

в 12:06 по местному времени, осуществлена покупка на <данные изъяты> руб. в магазине M-N KHOROSHIJ, баланс: <данные изъяты> руб.;

Она поняла, пока она спала, кто-то незаконно, без её разрешения, проник в её квартиру и похитил из её кошелька <данные изъяты> руб. и банковскую карту, при помощи которой осуществил покупки на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего ей причинён ущерб в размере <данные изъяты> руб. С банковских карт супруга ничего не похищено, так как там практически нулевой баланс, но попытки были, в которых было отказано. Она заблокировала свою банковскую карту «Сбербанк» №****3390. В ходе следствия установлена причастность к хищению ФИО4 Она разрешала ФИО4 пройти в её квартиру только один раз, когда давала той сигарету, после этого она не давала той своё разрешение проходить в квартиру. Настаивает, что из кошелька похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, в результате проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО4 очной ставки, потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях. Обвиняемая ФИО4 показала, что из кошелька Потерпевший №1 похитила деньги всего <данные изъяты> руб., а также, что Потерпевший №1 сама пригласила ту выпить, тем самым дала понять, что потерпевшая не против, чтобы ФИО4 прошла в её квартиру (т. 1, л. д. 95-102).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 №1 (т. 1, л.д. 162-164), следует, он проживает с сожительницей Потерпевший №1 в г.<данные изъяты>. У него есть банковские карты «Сбербанк»: №, и №, где и когда он их открывал, он не помнит. К указанным картам у него подключён номер мобильного телефона <данные изъяты>, куда ему приходят смс-сообщения о движении денежных средств по его картам. Эти банковские карты он предал в пользование Потерпевший №1, и разрешил ими распоряжаться. На каждой карте был незначительный остаток, около <данные изъяты> руб., точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 час. 00 мин. был на работе, около 11 час. на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о попытке списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., через некоторое время вновь пришла аналогичное смс о попытке списания денег со второй карты на те же <данные изъяты> руб. Через некоторое время, минут через 40, он позвонил Потерпевший №1 и спросил, зачем та пыталась рассчитаться его картами, если той известно, что там нет денег. Потерпевший №1 ответила, что ничего не покупала, поскольку спит дома. Потерпевший №1 сказала, что всё проверит, и закончила разговор. Спустя некоторое время перезвонила Потерпевший №1 и рассказала, что её банковская карта и наличные деньги были похищены ФИО4

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 №2 (т. 1, л.д. 159-161), следует, он проживает с сожительницей ФИО4 <данные изъяты>. Всем в его доме, включая уход за ним, занимается ФИО4, которая неофициально подрабатывает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они были дома, ФИО4 иногда выходила из квартиры, куда не говорила. Где-то после обеда, точное время не знает, ФИО4 вернулась домой и принесла с собой продукты питания: хлеб, растительное масло, пельмени, банку тушёнки, кофе, бутылку водки, сигареты. На вопрос, откуда взяла деньги на продукты, ФИО4 ответила, что на работе ей дали аванс. ФИО4 приготовила еду из части продуктов, которые принесла, а затем они поели и выпили алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ пришёл сотрудник полиции, от которого он узнал, что ФИО4 украла деньги <данные изъяты> руб. из кошелька соседки, а также банковскую карту, при помощи которой купила продукты, но ФИО4 ему об этом не говорила. Наличных денег он у ФИО4 не видел. В тот день в их квартире был произведён обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли банковскую карту, булку хлеба, пакет пельменей, банку тушёнки. Денег в квартире не обнаружили. Из продуктов они съели лепёшку. Также ФИО4 принесла бутылку масла и банку кофе, их сотрудники полиции не изъяли при обыске, так как ФИО7 об этом не сказала, сказала только про хлеб, пельмени, банку тушёнки. Впоследствии вышеуказанную бутылку масла и банку кофе он употребил в пищу.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 №4 (т. 1, л.д. 151-153), следует, она посменно работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, рабочий день с 09 час. до 22 час. В магазине имеется возможность рассчитываться банковскими картами, в том числе, бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Около 11 час. 00 мин. в магазин зашла незнакомая ей женщина, которая хотела приобрести товары. Она взяла две пачки сигарет «LD», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, масло растительное, стоимостью <данные изъяты> руб., а также иную продукцию, наименование и стоимость которой она не запомнила. За товары женщина рассчиталась бесконтактным способом банковской картой. Сколько раз женщина рассчитывалась, она не помнит, но больше одного. После оплаты товаров женщина забрала покупки и вышла из магазина. Видеозапись в магазине не ведётся. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции изъяли 5 чеков, это чеки за покупки, которые совершила указанная женщина.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 №3 (т. 1, л.д. 155-157), следует, она ранее работала продавцом в круглосуточном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Она работала по графику, в субботу ДД.ММ.ГГГГ она работала за продавца с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В магазине имеется возможность оплаты товаров бесконтактным способом. Около 11 час. 10 мин., точное время она не запомнила, в магазин зашла ранее знакомая ей женщина, которая представлялась как ФИО8, однако она знает, что у ФИО7 другое более сложное имя. ФИО7 всем представляется как Я.. ФИО7 проживает в <адрес> и часто заходит в магазин «<данные изъяты>» за продуктами. ФИО7 попросила её проверить наличие денежных средств на банковских картах, при этом пояснила, что той должны перевести деньги, однако не знает, на какую именно карту. Она согласилась помочь ФИО7, сказала, для проверки баланса нужно совершить какую-нибудь мелкую покупку. ФИО7 попросила продать кофе «Максим» 75 гр., за <данные изъяты>. Она пробила товар, после чего ФИО7 стала прикладывать к терминалу различные банковские карты для оплаты. Первыми двумя картами оплатить покупку не получилось из-за недостатка средств. Далее ФИО7 попыталась оплатить покупку ещё одной банковской картой, и оплата бесконтактным способом прошла. ФИО7 купила ещё пельмени, булку хлеба, бутылку водки 0,7 литров, банку тушёнки и иные продукты на сумму <данные изъяты> руб. При оплате ФИО7 картой она заметила имя, указанное на карте – Потерпевший №1, однако в тот момент она не придала этому значения. После покупки товаров ФИО7 вышла из магазина. Впоследствии сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли 5 чеков (2 чека, на покупку товаров, оплата по которым не прошла, 3 чека, по которым оплата прошла). Видеозапись в магазине не ведётся.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 №5 (т. 1, л.д. 166-168), следует, он проходит службу в МОМВД России по ЗАТО Фокино в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России по ЗАТО Фокино поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, что у неё были похищены наличные денежные средства и банковская карта. Он выехал в квартиру заявительницы в <адрес>. На месте Потерпевший №1 рассказала, что из её кошелька похищены <данные изъяты> руб. наличными и банковские карты, одной из которых оплачены покупки на сумму около <данные изъяты> руб. Также Потерпевший №1 пояснила, на её компьютерном столе лежит её кошелёк, однако денег и банковских карт она там не нашла. В ходе осмотра места происшествия кошелёк был изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой. От следователя ему стало известно, при осмотре кошелька Потерпевший №1 во внутреннем кармане были обнаружены три банковские карты, одна на имя Потерпевший №1, и две на имя ФИО6 №1 Допускает, что эти банковские карты он мог не заметить при осмотре места происшествия, в связи с чем не указал их наличие в протоколе осмотра.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты: кошелёк с находящимися в нём банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Почтабанк» № (т. 1, л.д. 8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: чеки в количестве 5 штук (т. 1, л.д. 11-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты: чеки в количестве 5 штук (т. 1, л.д. 15-17).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, следует, из <адрес><адрес> изъяты продукты питания: булка хлеба, пакет пельменей, говядина тушёная консервированная, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 202-205, 206-217, 221-222).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённого в суде, видно, в кабинете № МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 170-171, 172-177).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрен смартфон «<данные изъяты>», признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 178-193, 194).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, продукты питания: булка хлеба, пакет пельменей, говядина тушёная консервированная осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 223-226, 227).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кошелёк с находящимися в нем банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Почтабанк» №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, указанные предметы принадлежат ей, они были похищены у неё из квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239-245, 246-247).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, видно, осмотрены: чеки из магазина «Корона» в количестве 5 штук, чеки из магазина «<данные изъяты>» в количестве 5 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 228-238, 246-247).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённых в суде, следует, осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗНО0311106178, ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 3-5, 7, 9, 15-22, 23).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимой ФИО4, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что потерпевшая, непосредственно перед совершением кражи, разрешила пройти в её квартиру, а равно то обстоятельство, что в кошельке потерпевшей не было наличных денежных средств, суд находит неискренними, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление либо снизить меру ответственности.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО4 признавала хищение наличных денежных средств всего на сумму <данные изъяты> рублей, в ходе судебного следствия изменила свои показания и стала утверждать о том, что наличные денежные средства у Потерпевший №1 не похищала, то есть, при рассмотрения дела давала непоследовательные, противоречивые показания, со временем, «обеляя» свои действия.

Вместе с тем, оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, в показаниях самой подсудимой ФИО4 в той части, в которой они не противоречат приведённым показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется.

Таким образом исследуемые судом доказательства, за исключением вышеприведённых изъятий, согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Поскольку после ухода ФИО4 из квартиры Потерпевший №1 последняя вновь приходить в свою квартиру не разрешала, а ФИО4, воспользовавшись незапертой дверью, вернулась в указанное жилое помещение и совершила хищение в тайне от потерпевшей, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище;» вменён органами предварительного следствия правильно.

По смыслу п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счёта, например, если безналичные расчёты были осуществлены с использованием чужой платёжной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Таким образом суд приходит к выводу, вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта, имевшего место в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимой, квалифицирует действия ФИО4 – по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты>; состоит на учёте в МОМВД России по ЗАТО Фокино как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений; на учётах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется. Со слов <данные изъяты>

Так как ФИО4 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данным до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. уголовного дела, рассказалf об обстоятельствах кражи наличных денежных средств – <данные изъяты> руб. и хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей посредством покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1, суд признаёт это письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к виновной, не установлено.

Поскольку судимости по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 15.03.2019, от 04.12.2020, не погашены, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства судом установлен рецидив преступлений.

Оснований к понижению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО4 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

смартфон <данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; кошелёк с находящимися в нём: банковской картой банка «Сбербанк» №, банковской картой банка «Сбербанк» №, банковской картой банка «Почтабанк» №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению (оставлению) Потерпевший №1 по принадлежности;

чеки в количестве 5 штук магазина «<данные изъяты>»; чеки в количестве 5 штук магазина «<данные изъяты>»; ответ ПАО «Сбербанк» №ЗНО0311106178 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения и состояния здоровья ФИО4, – не подлежат взысканию с осуждённой, а возмещаются за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу, – содержать её в следственном изоляторе (ФКУ), определённом ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время содержания её под стражей по настоящему приговору с 21.10.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон «<данные изъяты>»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; кошелёк с находящимися в нём: банковской картой банка «Сбербанк» №, банковской картой банка «Сбербанк» №, банковской картой банка «Почтабанк» №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, — возвратить (оставить) Потерпевший №1 по принадлежности;

чеки в количестве 5 штук магазина «<данные изъяты>»; чеки в количестве 5 штук магазина «<данные изъяты>»; ответ ПАО «Сбербанк» №ЗНО0311106178 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой ФИО4, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осуждённой и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов