Апелляционное постановление № 22К-3589/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Швецова Н.Б. материал № 22К-3589/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Калининой Л.В., адвоката Дворко И.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Цветаевой Е.О. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.291 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания. Начало срока содержания под стражей исчислено с даты фактического пересечения государственной границы РФ в случае его экстрадиции, депортации либо с момента задержания на территории РФ.

Выслушав защитника – адвоката Дворко И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.291 УК РФ.

По данным фактам органами предварительного следствия возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев 00 суток, т.е. до Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.291 УК РФ.

Дата изъята ФИО1 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Дата изъята обвиняемый ФИО1 объявлен в международный розыск.

Следователь по ОВД четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дата изъята постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца 00 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Цветаева Е.О. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, что, находясь на иной мере пресечения, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожив доказательства или оказав давление на свидетелей и иных обвиняемых, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судом. При этом суд не учел обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Обращает внимание на дату возбуждения уголовного дела – Дата изъята и дату вынесения первоначального постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого Дата изъята , при этом ФИО1 не вызывался в указанный период для производства с ним следственных действий. Покидая территорию РФ, ФИО1 не имел какого-либо статуса по уголовному делу. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности объявления ФИО1 в федеральный (межгосударственный) и международный розыск, поскольку органом предварительного следствия нарушены его права и законные интересы, ни обвиняемый, ни его защитник не были уведомлены об этом. В связи с чем полагает незаконным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие ФИО1 Считает, что суд оставил без внимания, что обвинение ФИО1 предъявлено незаконно, поскольку последний не был уведомлен о предъявлении обвинения.

Указав на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 дней, суд нарушил требования ст.128 УПК РФ, поскольку исчисление сроков в днях не предусмотрено.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, поверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи с несостоятельностью.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч.1.1, 1.2 и 2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении ФИО1 приняты во внимание все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 98, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд первой инстанции привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании обвиняемому данной меры пресечения.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, скрылся и находится в федеральном (межгосударственном) и международном розыске.

Данных о том, что ФИО1 незаконно предъявлено заочное обвинение, а также о том, что он незаконно объявлен в федеральный (межгосударственный) и международный розыск, представленные материалы не содержат. Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона при предъявлении ФИО1 обвинения и объявлении его, в том числе в международный, розыск надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд с учетом фактических обстоятельств дела согласился с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, ФИО1 продолжит скрываться, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств или оказания давления на свидетелей и иных обвиняемых, о чем в представленных материалах имеется достаточно данных.

Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в его удовлетворении.

При этом суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в возможной причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается материалами, представленными в суд.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При принятии решения судом были приняты во внимание имевшиеся в распоряжении суда данные о личности ФИО1, которые не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему указанной меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом с участием сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, выводы которого об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, являются обоснованными, поскольку иная мера пресечения не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вместе с тем доводы адвоката о нарушении требований ст.128 УПК РФ при исчислении срока, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заслуживают внимания. Так, в соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. Таким образом, судом первой инстанции необоснованно указано об исчислении срока, на который избрана мера пресечения ФИО1 в днях, а не в сутках. При таких обстоятельствах, в резолютивную часть постановления необходимо внести соответствующие изменения. Вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Иных нарушений закона, влекущих изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иркутска от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, в остальном это постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цветаевой Е.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.