Приговор № 1-102/2020 1-620/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 21 февраля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Фишера А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ча, <данные изъяты> раннее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «д,з», ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же - ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же - ФИО4 совершил угрозу убийством, если есть основания опасаться этой угрозы.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «д,з», ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своими защитником – адвокатом Фишером А.С., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «д,з», так как он совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, ст. 119 ч.1 УК РФ так как он совершил угрозу убийством, если есть основания опасаться этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «д,з» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Деяния, предусмотренные ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее судим, вновь совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес публичные извинения потерпевшим.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «д,з», ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ст. 111 ч.2 п. «д,з», УК РФ в виде в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. В период испытательного срока ФИО4 совершил тяжкое преступление, а потому условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО4 о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3, указывая, что потерпевший ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» <данные изъяты>

Гражданский ответчик ФИО4 иск признал.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 13 указанного Закона средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) являются государственной собственностью.

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования создается для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования и является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением (ст. 1 Положения о ТФ ОМС, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 № 4543-1 в ред. ФЗ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ (ред. от 24.03.2001г.).

Согласно пункта 4 Положения о ТФОМС МО - финансовые средства Территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты ТФ ОМС МО на лечение потерпевшего следует расценивать как убытки, понесенные государством - Российской Федерацией.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях реализации Московской областной программы ОМС на 2019 год между Министерством здравоохранения МО, ТФОМС МО, Московской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Правлением Некоммерческого партнерства «Врачебная Палата Московской области» 26.12.2018 года подписано тарифное соглашение.

Согласно приложению № 19 к Тарифному соглашению разработан порядок взаимодействия участников системы ОМС, согласно которому каждый страховой случай оказания медицинской помощи по окончанию лечения включается медицинской организацией в реестр счетов по плательщику (СМО, ТФОМС МО), на основании которого формируется счет на оплату медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО4 о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «д,з», ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 111 ч. 2 п. «д,з» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденным ФИО4 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО4 Е.чу о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись