Приговор № 1-2/2025 1-5/2025 1-79/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело №1-2/2025 (№1-79/2024)

УИД 35RS0017-01-2024-000806-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 10 января 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Полевой М.А.,

потерпевшего А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, работающего ххххх», зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, паспорт № ХХ, не судимого;

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного постановления получил 05.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 03.11.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ххххх, имея умысел на завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю марки Рено SR (Логан) г.р.з. ххххх регион, принадлежащему А.П., не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего начал движение и уехал от указанного дома на данном автомобиле до ххххх.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения. В суде пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135), старшим участковым уполномоченным ОМВД России «Никольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 137). В течение года к административной ответственности с назначением наказания за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 108-109). Военнообязанный (л.д. 123). На специализированном учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д. 113). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Холост (л.д. 111). Полностью признал вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Заслушав стороны, изучив характеризующие личность подсудимого данные, учитывая степень общественной опасности преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию сторон по назначению подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ххххх регион и ключи от автомобиля марки Рено Логан, хранящиеся у собственника А.П., подлежат оставлению собственнику; два цифровых фотоснимка следа обуви на листах формата А4, два цифровых фотоснимка подошвы обуви ФИО1 на листах формата А4, один цифровой фотоснимок следа ТС на листе формата А4, один цифровой фотоснимок рисунка протектора заднего правого колеса автомобиля марки Рено Логан г.р.з. В112КО 35 регион на листе формата А4, один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, дактокарта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, до вступления приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить..

Учитывая, что в судебное заседание ФИО1 не являлся, был доставлен приводом, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам, указанным в обвинительном постановлении: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет: <***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909101, ОКТМО 19634000, КБК 18811621010016000140, УИН 18853524010212100960.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан г.р.з. ххххх регион и ключи от автомобиля – оставить собственнику А.П.; цифровые фотоснимки на листах формата А4, отрезок светлой дактопленки, дактокарту – до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников возместить за счет федерального бюджета.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов