Приговор № 1-122/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Судакова В.М.,

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХ, ранее судимого:

-23.07.2010г. Новоуральским городским судом по ст.ст.112 ч.1,162 ч.2,69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

-07.08.2013г. Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ст.116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10%заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 23.07.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 05.08.2016г.

-18.04.2018г. Новоуральским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытого наказания составляет 2 месяца 22 дня, срок не отбытого наказания составляет 1 месяц 08 дней.

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ХХХ г.р., в отношении которого решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ХХХ г. установлен административный надзор и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на ХХХ года, т.е. до ХХХ года, предупрежденный письменно ХХХ г. инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» капитаном полиции П. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, без разрешения должностного лица МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», оставил место своего жительства по адресу: <...> ХХХ и с целью уклонения от административного надзора ХХХ года около ХХХ час. выехал за пределы Новоуральского городского округа в г.П. Свердловской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступления, судимость по которому не снята и не погашена вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

При разрешения вопроса о наказания ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, сведения о привлечении к административной ответственности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личностей подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершено вышеуказанное преступление до осуждения его приговором Новоуральского городского суда от 18.04.2018г.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Дело административного надзора № ХХХ,хранящееся в кабинете № ХХХ МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский» -оставить в кабинете МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и м.о. «п.Уральский».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Судакова В.М. на предварительном следствии в размере 1320 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Новоуральского городского суда от 18.04.2018г. назначить ФИО2 окончательно наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2018г.

Зачесть в отбытый срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Новоуральского городского суда от 18.04.2018г. с 15.03.2018г. до 06.06.2018г.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Судакова В.М. в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Дело административного надзора № ХХХ, хранящееся в кабинете № ХХХ МУ МВД России по НГО и м.о. «пУральский»-оставить в кабинете № ХХХ МУ МВД России по НГО и м.о. «пУральский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких