Апелляционное постановление № 10-82/2018 АП-10-82/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 10-82/2018

№АП-10-82/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Синициной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В.,

осужденного ФИО1, ее защитника – адвоката Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужняя, <данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: <адрес>1, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ей в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором и.о. прокурора <адрес> ФИО3 подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд не учел отягчающее наказание обстоятельство, а именное рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Прокурор ФИО4, просила апелляционное представление удовлетворить, и с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что преступление по настоящему приговору ею совершено в период условно-досрочного освобождения, назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, а также с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат Дандыбаев Н.Б. с доводами апелляционного представления не согласились, просили не лишать ФИО1 свободы.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался принципами справедливости и гуманизма и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее семейное положение, возраст, состояние ее здоровья, то, что она не состоит на учете у врачей, совершила преступление небольшой тяжести, учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, состояние беременности и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее была судима приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, условно-досрочно освобождена ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней.

Установленный п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения данной судимости не истек ко времени совершения ФИО1 нового умышленного преступления небольшой тяжести, за которое она осуждена данным приговором, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений устанавливает возможность при наличии обстоятельств, закрепленных в ст. 61 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Однако суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания не учел рецидив преступлений, в связи с чем, в нарушение закона назначил ей несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, повлиявшее на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь полномочиями, предоставленными п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления и усилении назначенного ФИО1 наказания путем исключения из приговора суда указания на его назначения в виде штрафа и назначения более строгого наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства содеянного преступления, его тяжесть, а также личность осужденной, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную определенные обязанности.

С учетом изложенного из приговора надлежит исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Минусинского городского суда <адрес> судом не указана, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав данную судимость.

Иные основания, помимо вышеизложенных, для изменения либо отмены приговора отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием адвоката Дандыбаева Н.Б. по защите интересов осужденной ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводную часть приговора внести указание о наличии не погашенной судимости ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Исключить из приговора указания о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 с. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Дандыбаева Н.Б. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.