Решение № 12-68/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица – инспектора по ИАЗО ГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещений, то есть не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу, возможно, рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 считал постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора заявителя, суд приходит к выводу, что постановление необходимо оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 46 км+470 м автодороги Георгиевск – Новопавловск водитель ФИО1 управляя ТС Лада г/н №, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал помеху движущемуся со встречного направления автомобилю Хенде Солярис г/н № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение Хенде г/н № и автомобиля КиА г/н № под управлением ФИО5. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автодороге Георгиевск – Новопавловск, неустановленное транспортное средство, предположительно Лада Веста белого цвета 15 региона, двигаясь в сторону <адрес> выехав на полосу встречного движения для обгона транспортного средства, создало помеху движущемся во встречном направлении Т/С Хэнде Солярис г/н №, которая, уходя от столкновения, наехав задним правым колесом на обочину, потеряла управление, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где на обочине допустила столкновение с Т/С КиА Сид г/н № под управлением ФИО5, затем допустила выезд с обочины.

Из объяснений водителей транспортных средств, ставших участниками ДТП, следует, что каждый из них двигался по своей полосе движения, не допуская выезда на встречную полосу движения. В то время как транспортное средство Лада Веста белого цвета г/н № под управлением ФИО1 двигаясь в сторону <адрес> выехав на полосу встречного движения для обгона транспортного средства, создало помеху движущемся во встречном направлении Т/С Хэнде Солярис г/н №, которая, уходя от столкновения, наехав задним правым колесом на обочину, потеряла управление, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где на обочине допустила столкновение с Т/С КиА Сид г/н № под управлением ФИО5

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, видя двигающийся во встречном ему направлении автомобиль марки Лада Веста также не предпринял необходимых мер по снижению скорости, изменения расположения транспортного средства на проезжей части (не занял максимально возможное положение вправо).

Довод ФИО1, в той части, что инспектор ДПС при принятии решения не учел все обстоятельства дела, нахожу не состоятельным. При принятии решения, инспектором ИАЗ ОГИБДД по Кировскому ГО были исследованы все материалы дела, проведен их анализ. В отсутствие объективных данных, указывающих на причастность ФИО1 в указанном столкновении транспортных средств, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, является обоснованным.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента выполнения правонарушителем объективной стороны, вне зависимости от наступивших вредных общественно опасных последствий.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, следовательно, должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1, дана верная оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение по данному делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа, не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех установленных обстоятельств. В связи с этим оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кировскому городскому округу <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6