Приговор № 1-239/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Тиуновой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № 1505 и ордер № 20342 от 15 мая 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30 июня 1999 года Калининским районным судом г. Челябинска с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2004 года, по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 года), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996 г.) с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Освобожден 15 апреля 2005 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 8 дней;

2) 22 марта 2006 года Копейским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 12 декабря 2007 года, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 30 июня 1999 года и частичным присоединением наказания по приговору от 30 июня 1999 года к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2016 года, которым неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Снят с учета 20 ноября 2017 года в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 21.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД 31.07.2017 года, дата окончания исполнения постановления 30.04.2019 года.

ФИО1 при неустановленных дознанием обстоятельствах в период времени до 01:30 часов 06.11.2019 года употребил наркотическое средство, после чего 06.11.2019 года около 01:30 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вышел во двор <адрес> г. Копейска Челябинской области, где сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Гранта 219060», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.

При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.

06.11.2019 года около 04:40 часов возле <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 05:02 часов 06.11.2019 года отстранили его от управления транспортным средством.

06.11.2019 года в 05:20 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего 06.11.2019 года в 05:30 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD 400», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,00 мг/л алкоголя, в связи с чем не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем 06.11.2019 года в 05:40 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего 06.11.2019 года в 06:20 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: ул. 40-летия Октября д. 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № от 06.11.2019 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бирюков С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, наличие хронического заболевания, ходатайство врио зам. начальника Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, заболевание матери.

Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для неприменения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Винников